Ⅰ 沉沒成本指的是什麼
簡單的說，沉沒成本就是那些已經發生且無法收回的支出，如已經付出的金錢、時間、精力等都屬於沉沒成本。用生活中一些經歷和現象來解釋沉沒成本：
假設，你花500元去買了一張音樂票，但你對這部音樂劇是否值500元表示懷疑。看了半小時後，你的懷疑被驗證了，這部音樂劇完全不是你的菜，呆在那裡看下去渾身難受。你應該離開嗎？在做這一決策時，你應該忽視買票的500元。這500元就是沉沒成本，不管是去是留，這錢你都已經花了。
假如，你入職一家公司，工作三個月即將轉正，但心裡總是隱約感覺工作內容和自己預期不是很符合，轉念一想，既然已經工作三個月而且馬上轉正，放棄豈不是可惜了，於是選擇了繼續工作，結果做了一年殲旦猛不適合自己的工作。這三個月時間就是沉沒成本。
我們在做決策時，不僅會對當前的情況綜合考慮，還會看過去是不是在這件事情上有過投入。我們過去在這件事上有過投入，在做選擇時，這些投入就會成為干擾我們的因素。為什麼你不願放棄自己讀了一半的書，因為你已經投入了時間。為什麼你在遇到自己不氏橋喜歡的電影時不願立遲旦刻離開電影院，因為你已經買了票投入了金錢。但是應該明白，放棄沉沒成本是沒有產生代價。你放棄看不喜歡的音樂劇，沒有產生代價。你放棄閱讀不喜歡的書，也一樣沒有產生代價。沉沒成本本質上就不屬於成本，所以不應該對我們現在和將來的決策產生影響。
Ⅱ 沉沒成本名詞解釋是什麼
沉沒成本，是指以往發生的，但與當前決策無關的費用。從決策的角度看，以往發生的費用只是造成當前狀態的某個因素，當前決策所要考慮的是未來可能發生的費用及所帶來的收益，而不考慮以往發生的費用。
舉例來說，如果某人預訂了一張電影票，已經付了票款且假設不能退票。此時付的價錢已經不能收回，就算不看電影錢也收不回來，電影票的價錢算作沉沒成本。
當然有時候沉沒成本只是價格的一部分。比方說某人買了一輛自行車，然後騎了幾天低價在二手市場賣出。此時原價和賣出價中間的差價就是沉沒成本。而且這種情況下，沉沒成本隨時間而改變，例如某人留著那輛自行車騎的時間越長，一般來說因為折舊而使賣出價會越低。
大多數經濟學家們認為，如果人是理性的，那就不該在做決策時考慮沉沒成本。
如果後悔買票了，那麼當前的決定應該是基於是否想繼續看這部電影，而不是為這部電影付了多少錢。
此時的決定不應該考慮到買票的事，而應該以看免費電影的心態來作判斷。經濟學家們往往建議選擇後者，這樣只是花了點冤枉錢，還可以通過騰出時間來做其他更有意義的事來降低機會成本，而選擇前者還要繼續受冤枉罪。
損失憎惡和沉沒成本謬誤
很多人對「浪費」資源很擔憂害怕，被稱為「損失憎惡」。比如說很多人會強迫自己看一場根本不想看的電影，因為他們怕浪費了買票的錢。這有時被叫做「沉沒成本謬誤」（然而對於完美主義者這也可能是一種滿足性效益）。
經濟學家們會稱這些人的行為「不理智」，因為類似行為低效，基於毫不相關的訊息作出決定錯誤地分配了資源。
這些思考可能反映了對衡量效用尺度的不統一，因為這種衡量對消費者來說是主觀且獨特的。如果預訂了一張電影票還發現電影確實不對胃口，可能會等到散場再走，而覺得保存了臉面，這也是一種滿足性效益。
某些人則可能從給電影找碴中得到些娛樂，並對自己的鑒賞結果感到自豪，或者覺得有足夠資格在其他人面前批評電影。
Ⅲ 都說沉沒成本，什麼是沉沒成本，有什麼用
按照經濟學理論，沉沒成本是指那些已經付出不可收回的成本，比如金錢、時間、精力、感情等。那麼人們為什麼會對沉沒成本念念不忘呢？沉沒成本有什麼作用嗎？
所以，如果一件事情發展的方向已經不是你當初的預期，正確的做法是及時止損，不要為之前的沉沒成本而繼續付出，以致影響到未來的美好發展。
國家二級心理咨詢師，微信公號：天藍小魚 分享職場經驗，提升成長精進！歡迎關注！
Ⅳ 沉沒成本是什麼
分類: 商業/理財 >> 財務稅務
問題描述:
學會計時遇到個名詞-沉沒成本.請問這個詞的定義,最好能舉例說明解釋下,謝謝
解析:
在經濟學和商業決策制定過程中會用到「沉沒成本」（Sunk cost）的概念，代指已經付出且不可收回的成本。沉沒成本常用來和可變成本作比較，可變成本可以被改變，而沉沒成本則不能被改變。在微觀經濟學理論中，做決策時僅需要考慮可變成本。如果同時考慮到沉沒成本（這被微觀經濟學理論認為是錯誤的），那結論就不是純粹基於事物的價值作出的。
舉例來說，如果你預訂了一張電影票，已經付了票款且假設不能退票。此時你付的價錢已經不能收回，就算你不看電影錢也收不回來，電影票的價錢算作你的沉沒成本。
當然有時候沉沒成本只是價格的一部分。比方說你買了一輛自行車，然後騎了幾天低價在二手市場賣出。此時原價和你的賣出價中間的差價就是你的沉沒成本。而且這種情況下，沉沒成本隨時間而改變，你留著那輛自行車騎的時間越長，一般來說你的賣出價會越低（折舊）。
大多數經濟學家們認為，如果你是理性的，那就不該在做決策時考慮沉沒成本。比如在前面提到的看電影的例子中，會有兩種可能結果：
付錢後發覺電影不好看，但忍受著看完；
付錢後發覺電影不好看，退場去做別的事情。
兩種情況下你都已經付錢，所以應該不考慮這件事情。如果你後悔買票了，那麼你當前的決定應該是基於你是否想繼續看這部電影，而不是你為這部電影付了多少錢。此時的決定不應該考慮到買票的事，而應該以看免費電影的心態來作判斷。經濟學家們往往建議選擇後者，這樣你只是花了點冤枉錢，而選擇前者你還要繼續受冤枉罪。
損衡腔失憎惡和沉沒成本謬誤
很多人對「浪費」資源很擔憂害怕，被稱為 「損失憎惡」。比如說很多人會強迫自己看一場根本不想看的電影，因為他們怕浪費了買票的錢。這有時被叫做「沉沒成本謬誤」。經濟學家們會稱這些人的行為「不理智」，因為類似行為低效，基於毫不相關的信息作出決定錯誤的分配了資源。
這些思考可能反映了對衡量效用尺度的不統一，因為這種衡量對消費者來說是主觀且獨特的。如果你真的預訂了一張電影票還發現電影確實不對春攔首你胃口，你可能會等到散場再走，你覺得你保存了臉面，這也是一種滿足。如果你中途退場，陌生人會發現你的判斷失誤，這可能是你想避免的。你可能從給電影找茬中得到些娛樂，並對自己的鑒賞結果感到自豪。或者你覺得有足夠資格在其他人面前批評電影。
沉沒成本的概念在分析商業決策時候會被用到。一個常見的沉沒成本例子就是宣傳品牌的促銷。這種情況經常引致不能被正常消化的成本，它不是典型的可能降低品牌含金量換來銷量的方式（除非執行市場退出策略）。在做將來投資、銷售或廣告決策時，僅應考扒數慮未來的可能性，不能因為最近大筆廣告投資而便宜。
沉沒成本謬誤有時也叫「協和效應」，指英國法國 *** 繼續為協和式飛機提供基金的事，而當時已經很顯然這種飛機沒有任何經濟利益可言。這個項目被英國 *** 私下叫做「商業災難」，本就不該開始，當時也就要取消了，但由於一些政治法律問題兩國 *** 最終都沒有脫身。