學習最大成本是什麼

⑶ 1試分析上大學的成本有哪些內容

首先需要說明的是，以下答案全部來自網路，題目雖不難，但很多，而且我顯然寫不滿每題三百字，我自個兒的經濟法作業都是網路的。我只是剛好精神好而且你給的分也不少。第二，答案只是大致看了一下剪切了復制在一塊，段落之間銜接自己修改一下，有些不必要的內容我刪去了，但是可能還有的沒注意，自己改吧。三、你抄網路自創答案跟抄別網路網頁上的有什麼不同，反正都是抄，總歸要自己動動手的，而且修改病句之類的小學語文技能總具備的吧。四、選修而已，不要太苛求，字數滿了按時交了，怎麼都會給個及格分。怕雷同就每個段落前面加一句話，或者自己寫個開頭再加個結尾，選修的老師一般都不會特別較真。1、第五次全國人口普查結果表明，我國出生人口性別比已經升高到119．92。也就是說，每出生100名女嬰就相對應地出生將近120名男嬰，與正常值106相比有嚴重的偏離。其中在海南、廣東等省份，這一比例更高達130：100以上，這是目前世界上任何一個國家都沒有達到的比例。如果以此推算，20年後,中國將有三千多萬成年男子娶不到妻子。 有人認為，我國的計劃生育政策是這一比例失調的主要原因，但為什麼計劃生育政策導致了多生男孩，而不是相反？值得關注的是，性別比高的區域並非僅僅在素有「重男輕女」習俗的農村，在城市中同樣存在。這種「男孩情結」背後的深層次原因是什麼呢？ 對父母來講，家庭財富增值的重要途徑就是對子女進行投資，培育人力資本，通過子女使自己的生產力得以延續。當家庭財力有限的時候，必須有選擇地進行投資，這時候，就遇到一個選擇投資對象的問題。到底把錢花在男孩身上，還花在是女孩身上呢？這種投資對象的選擇應該滿足家庭財富增值最大化的要求。 在傳統的農業社會，體力和持續力是財富生產的關鍵性因素。從事農業生產當然離不開體力，這方面女人處於劣勢。即使從事智力活動，如讀書考試，由於女人要擔負生育子女的任務，其持續力也比不上男人，男人更容易持續努力直至取得功名。因此在傳統社會，男孩的投資價值要遠遠高於女孩，把有限財力投到男孩身上符合進化意義上競爭效率的原則。 由於下一代家庭是由男女雙方共同組成，下一代家庭的收入分配必須體現一個「誰投資誰受益」的原則，這樣才能對男方父母的人力資本投資形成有效的激勵。而傳統上的男婚女嫁正是這樣一種制度安排，男方父母對下一代家庭的財富有了更大控制權和剩餘的分配權（有權利對下一代提出物質上和服務上的要求），而作為補償，男方父母會付給女方父母一筆固定的酬金——婚嫁彩禮。這樣一種婚嫁制度安排體現了一種效率原則，也揭示了重男輕女這一傳統觀念的理性根源。 雖然與傳統社會相比，現代社會的家庭意識已經有了很大的進步。在城市中，父母可能有了養老保險，父母已經可以在物質上不再依賴下一代了，而且生產勞動也越來越少地依賴體力，但城市中的重男輕女現象並不比農村少，城市中的新生兒男女比例同樣失調。原因在於，對父母來講，養育一個女孩所需付出的成本（包括物質上和精神上）可能遠遠超過養育男孩的成本——女孩出門更容易讓父母擔心；女大學生找工作的難度要遠遠大於男生；女性在職場競爭中還是處於相對劣勢；女性成功人士（如政治家和企業家）的比例還是很低……諸如此類的一系列的因素可能使多數的父母更傾向於要一個男孩。2、所謂「摩的」就是營運摩托車，因其方便快捷、收費低廉而在中國的廣大城鄉大行其道。但是，「摩的」安全性一直受到有關部門的質疑，認為正是大街小巷穿梭的摩托車嚴重影響了交通安全，因此，許多的大中城市早就禁止「摩的」營運.這一現象引起了我的思考：「禁摩」的收益是什麼？「禁摩」的成本是多少？收益大於成本還是小於成本？「禁摩」什麼收益？有人說可以起到環保的作用，因為摩托車的尾氣排放是城市空氣污染的罪魁禍首。這種說話顯然是張冠李戴，人們不乘摩托車就必定要多乘計程車，而計程車的尾氣排放量肯定是要超過摩托車的。還有人說，起到了美化城市的作用，因為減少了摩托車的亂行亂停亂放。這種說話有兩個方面經不起推敲，一是減少了「摩的」並不等於減少了「三亂」，因為改換的交通工具（自行車、三輪車、計程車）同樣存在著這些現象，甚至於多了自行車和三輪車的亂行亂停亂放，反而把城市變得更不美觀（聲明：我並不反對騎自行車、三輪車，下同）；二是在這種說法里，實際上是暗含了一種鼓勵大家都乘坐計程車的意思，並且認為計程車比摩托車更能提升城市的品味，我們為了美觀就可以取締一種相對落後的交通工具。如果這種說法也能成立的話，那麼我們為了城市的美觀還可以做很多的事情，比方說不讓窮人進城，因為衣著不整的人都會影響城市的美觀；不讓窮人在街頭刷皮鞋、撿破爛，因為他們也都有損城市的形象；進而推廣之，我們還可以把窮人統統趕出中國去，這樣中國就變成了一個富裕的國家。然而，這種做法的荒謬性明眼人一看便知！也有人提出不同意見，認為城市的進步總是要一部分人付出代價的，那麼我想問的是，為什麼總要窮人（騎「摩的」的人一般來說都是窮人）付出更大的代價？再退一步說，就算是為了美觀，那也應該取締自行車和三輪車，而不是取締相對比它們更漂亮的摩托車！其次看成本。第一項成本就是使大批的「摩的」從業人員下崗。第二項成本就是可能導致社會治安形勢的惡化。第三項成本是減少了人們出行的方便。第四項成本就是導致社會更加不公。第五項是「禁摩」行為本身的成本。為了「禁摩」，除了交警部門要增加警力增加開支外，不定期的檢查還給出行的人們帶來了極大的不便；第六項增加了反腐敗的成本。如果沒有「禁摩」政策，交警對「摩的」的監督僅限於是否違反了交通法規，其處罰的力度只有幾十元，最多也就是數百元；而現今有了「禁摩」政策，警察的自由裁量權可就大了，一旦逮住私自營運的「摩的」司機，他可以罰你3萬至10萬元。你是願意被罰3萬還是願意被罰10萬？抑或私下塞他5000元，你就可以走人，你會怎麼選擇？通過以上的分析，我們可以看到「禁摩」政策成本是遠大於收益的！按道理這種政策是不應該出台的，那麼它又為什麼在全國各地都能順利實施呢？其中的經濟學原因就是實施部門的收益遠大於成本。這項政策一般都是由各地的交警部門提出來的，降低了交通事故率就是交警部門的成績，推行「禁摩」而獲得的罰款也是他們的額外收入，從其一個部門來看，收益遠大於成本，因此其推行的積極性源源不絕。然而，盡管有交警部門的全力以赴，市場的需求卻是不以人的意志為轉移的，所以，一陣風似的運動之後，「摩的」再次重現街頭（只不過是營運形式更加隱蔽），真可謂 「野火燒不盡，春風吹又生」。面對這種現象，政府應該進行反思，因為降低交通事故率並不是政府唯一的目標，提高就業率、促進社會公平、減少治安和腐敗案件的發生，也都是政府的職責所在。像這種使一個部門得利，卻使全社會的福利受損政策還是不出台為好！當然，由於行政決策成本的分散和危害顯現的滯後，往往使得決策人不能撥開迷霧看清真相，所以，行政官員還是要多懂一點經濟學為好，再在決策之前做一番成本收益分析也許就能克服其中的許多盲目性！3、為讀書無用，擺在桌面上的理由，就是大學生就業難。現在大學收費這么高，動不動就要農民幾十年的收入，教育已經蛻變成了一個單純的市場過程，沒有多少人有能力為了「興趣」或「自由而全面的發展」這些奢侈的理由去讀書。對教育機構來說，它追求的是利潤最大化；對學生及其家長來說，他們追求的則是效用最大化。這個「效用」就是畢業以後的好工作和高收入。如果無法就業，則相當於買了一台不會製冷的冰箱，效用等於零，又不能退貨和保修，那當然就是「無用」。 現在我要追問的是：中國大學生占總人口的比例僅為8%，大大低於世界中、低收入國家24%的平均水平，更不用說美國的35%了，為什麼竟會出現這么嚴重的就業難呢？ 在我看來，關鍵在於，由於一系列產業政策的失誤，中國在全球的產業分工中被鎖定在了一個低端加工業的位置，需要的僅僅是一些受過中等教育的藍領工人（有大學生頓悟：「讀太多書沒用，初中就夠了」），根本就沒有那麼多的白領工作崗位提供給大學生。 排斥大學生的機制是這樣發生作用的：為了盡快提高精英階層的消費水平，中國的消費品產業往往採取了直接從國外進口生產線的方式，結果使中國自身的裝備工業（即生產線的設計製造技術和成套設備技術）由於失去了市場而在整體上陷入困境，大量國企破產倒閉，大量的白領工作崗位也因此喪失。 理解了這些原因，我們就能夠明白讀書究竟為什麼會「無用」了；我們也就能夠明白說大學生就業難是因為他們「不能轉變觀念」，為什麼是一種推卸責任的可恥言論了；我們也能夠明白教育部門在專業設置、擴招與否上大做文章對解決就業難問題基本上是無濟於事的了8、經濟學就是講成本和收益問題，而讀大學也不例外，而對於農民而言，讀大學的收益率遠不如讀小學和初中，高中次之，大學最低，因為讀了初中，你可以識字、寫信、會算術，可以去城裡打工，而且生活上不會有什麼問題，而高中的唯一目的就是高考，所以讀高中沒有任何額外的收益，而大學呢，讀大學的成本更高，畢業後也不見得有工作，所以農民的家庭並不願意供孩子讀大學，因為對於農民的家庭而言，讀大學屬於成本更高、收益更小、風險更大、回收期限更長的投資類型。 由此，我想到了很多大學里成本和收益的關系。 第一，關於收益，為什麼與農民相比，城市的家庭更願意負擔孩子讀大學？或許因為與農民相比，城鎮家庭的收入更高，讀大學的成本相對於家庭而言，更容易負擔；或許因為收益更大，因為家庭優越的學生可能更容易在就業市場找到工作；或許是因為，對於城鎮家庭，大學的收益比高中要高，因為在城鎮，大學畢業生顯然要比高中生好找工作。 第二，如何認識讀大學的成本。如果問大家，讀大學的成本是什麼？很多同學都說，學費、生活費、住宿費、書本費。其實生活費和住宿費不應該算是成本，這些費用與你不上大學時在這方面的支出的差才是成本，甚至你不讀大學花費的可能更多，如果這樣的話，讀大學為你在這方面節約了成本，實際上，你讀大學最大的成本是機會成本，就是如果你不讀大學所帶來的收益。 第三，如何認識讀大學的收益。說到這里，我忽然覺著可能有的同學之所以在大學里不努力是因為他們是這樣認為的，可能在他們看來讀大學的收益是既定的，因為你看，一個大學就業市場上的工資水平並不取決於你個人的努力，這取決於專業的受歡迎程度、學校的知名度以及整個社會的經濟形勢。所以在收益既定的情況下，盡量減少支出是比較明智的決定，也就是不再追加投資了，能睡就睡會，能玩就玩會，反正不能學習。事實是這樣嗎？我覺著，如果就業市場的工資水平算是對大學產品的平均價格水平的體現，那麼對於個人而言，你學得越好，可能代表你產品的質量越高，人們願意為高質量的單位產品付出更高的價格，也就是奢侈品可能比低值易耗品有更高的收益率，所以在大學里繼續追加投資是應該的；另一方面，你學的越多，可能代表你單位產品的成本更低，因為你固定資產（學費及機會成本）的投入是一定的，反映到收益上，也許意味著更多的收益或者更高的競爭性。 所以，不管為什麼你做出了上大學這樣一個投資行為，你都要繼續追加投資，唯有這樣，你才能有可能收回成本。補充一句，何帆開玩笑說，所有人學習和所有人都不學習的結果是一樣的，對於一個達成默契的群體而言，都不學習是最佳的方案，但是事實上我們不可能達成這樣的默契，所以我們只有繼續追加投資。9、首先應明確的是，商品的價格是由市場供求關系而不是商品的成本決定的。如果供求狀況不改變，無論票價是高是低，乘客必須支付的「總成本」是不變的。在一票難求的情況下，乘客要麼就花上幾天時間擠在那裡排隊買票，要麼動用社會關系通過熟人買票，要麼多花點錢從黃牛黨手裡買票，這些「額外」的成本加起來才是乘客真正支付的「總成本」。黃牛黨之所以有利可圖，就是因為車票價格低於實際「成本」，有人願意花高於面值的價格來買。票價越低，黃牛黨的獲利空間越大，活動就越猖獗。他們賺的是本該由鐵路部門賺的錢，這也可視為國有資產流失的一種形式。鐵路部門將春運調價獲得的收入投入到發展鐵路建設中來，有助於緩解運力緊張的局面，市場經濟正是利用價格杠桿來分配社會資源的。 既然乘客支付的「總成本」實際不變，我們就會發現，保衛消費者權益的說法雖然聽起來很能打動人心，但是未必符合實際情況。春運期間乘火車不但票價上漲，服務還比平常更差，看起來是鐵路部門侵犯了消費者利益，實際上是因為供需關系發生了變化，一塊蛋糕分得人多了，每個人所得份額自然減少。

⑷ 孩子補課費用成為普通家庭的最大支出，對此你怎麼看

於很多父母來講，自己這輩子已經定型了，說白了就是已經沒有什麼希望和奔頭了，所以便將自己沒有達成的目標全部轉嫁到孩子身上。如孩子一定要考班上前幾名、上重點大學、上最貴的培訓班、學很多的技能。

父母的以身作則，勝過上萬補課費。其實，真正的培訓，是從父母自身開始的。例如，如果為人父母者每天下班後有看書的習慣，你覺得孩子會不愛看書嗎？如果父母每天都在練習口語，你覺得孩子會不喜歡英語嗎？

這樣的以身作則，其實勝過上萬的補習費。只不過，很多父母將它搞反了，錯誤的覺得教育應該是老師做的事情，自己要做的便是拚命賺錢，然後將孩子送到培訓老師那裡教技能。

⑸ 大學學習的成本是多少

所謂機會成本，就是指選擇其中一樣而放棄其它選項造成的成本。 如果你的問題指上大學機會成本，我們可以從以下幾個角度進行分析。
1 、時間。大學教育年限為四年。如果你沒選擇上大學，這四年你可以做其它事情。比如工作，創業等。 而工作、創業等所積累的經驗等便是失去利益。所以從時間角度講，你的機會成本是四年。
2、學費。 大學四年投入資金是機會成本。 這些資金亦可做其它投資用。 如股票等。

⑹ 怎麼計算學習成本

對於學習成本，建議要有更寬泛實際的界定。
成本普遍包括 時間成本、金錢成本、精神成本（費神也是成本啊，比如談戀愛，要擔心，要焦略，要生氣，要處理矛盾等，這些都是成本的）甚至還要考慮機會成本（不同的學習項目，收獲完全可能不一樣）
針對你的學習成本，主要考慮的是金錢成本（所有要為學習花錢的地方）+時間成本（學習耗費的時間，時間成本也可以納入機會成本，因為這段時間你要是不去學習，可以把時間花在其他地方，比如工作，可以給你帶來金錢收入）+精神成本（學習可是費神的，專心，用心，也可能是不情願導致的難受，壓抑等）