1. 為什麼說馬雲與王健林對賭電商未來 馬雲會輸掉一億
馬雲和王健林對賭，10年後如果電商在中國零售市場份額佔50%，王健林輸給馬雲一個億，反之馬雲輸一個億。我的結論是馬雲將輸掉一個億。
看過兩位的爭論，言辭都很犀利，特別印象深刻的是馬雲說：「傳統零售行業與互聯網的競爭，就像在機槍面前，太極拳、少林拳是沒有區別的，一槍把你崩了。」王健林並沒有提供有力的回擊。
首先，線上和線下其實並沒有實質上的成本差異
沒有足夠的論據證明線上的成本比線下低。馬雲說，只用「一台電腦」就夠了，遠遠誇大了線上的優勢。一個現實中的反例就是：從沃爾瑪和亞馬遜的年報得知：亞馬遜過去5年的毛利率是22%附近，而沃爾瑪在24%附近；沃爾瑪要略勝一籌，我認為這是因為沃爾瑪的規模效應造成的。
現在假設有兩家百貨商店，一家名叫「你來搬」，另一家名叫「我送貨」。顧名思義，「你來搬」店是實體店，租了商鋪，雇了一批售貨員；而「我送貨」店是一家電商，沒有門店，全部的商品都是送貨上門。假設他們每年銷售都是1000萬單，每單金額100元，總額為10億元。「你來搬」店每年的租金、人工、水電費假設是一個億，也就是銷售額的10%；毛利率為20%，凈利潤是1個億。「我送貨」店沒有租金、水電等成本，人工也非常少，可以忽略不計，其他的成本假設只有「一台電腦」，也忽略不計；然而它有一個成本，就是送貨費，無論金額多少，都是免費送上門，如果按每單快遞費10元，銷售1000萬單，成本也是一個億。毛利率為20%，凈利潤也是一個億。
如果「你來搬」店的效率大大提高，每年銷售了2000萬單，銷售總額是20億，毛利率是20%不變，減去1億元固定成本，凈利潤達到了3億元；而「我送貨」店即使銷售2000萬單，凈利潤卻仍然是2億元，因為它同時增加了2億元的快遞費。另外，「我送貨」店發現有幾種商品很頭疼，一種是體積大，而價格低的，比如衛生紙；一種是重量重，而價格低的，比如大米和可口可樂；還有一種是容易壞的，比如海鮮。共同的特點是送貨的成本難以有效降低。
上面的模型雖然並不完美，但至少說明當線下達到了一定的規模後，成本開支不是必然輸給電商，甚至可能更有效率。沃爾瑪長期呈現成本低於亞馬遜的原因即在此。
有人反駁，實體店也需要物流配送。是的，實體店也要配送，但是可以標准化——極大節省費用，一個集裝箱的運輸，和幾千件單獨包裝的運輸，成本不可能是一樣的。而且實體店沒有「最後一公里」的問題。這里順帶說說蘇寧和京東，家電這種笨傢伙，運輸成本上實體店和電商是最接近的，都必須送貨上門。前提是京東必須做到蘇寧的網點水平，蘇寧的實體店同時也可以是倉庫，京東仍然需要租用倉庫。京東想把物流成本降到蘇寧的水平，其實是一點取巧都沒有的，只能實實在在的壓貨，建設物流倉儲體系，這不可能是輕資產的。而蘇寧已經開始超電器化了，把門店變成了超級店。小件的商品（無須送貨上門），京東就沒有任何優勢了。
其次，在現實中，為什麼大家普遍感覺到網上東西比網下便宜？
關鍵原因是我國的百貨商店主要學習的是日韓式百貨，即所謂聯營制。如果你問一個問題，百貨商店的銷售員有幾個是百貨公司的員工？答案很可能是：一個也不是。比如耐克店，是由耐克的區域經銷商請的銷售員。一雙耐克鞋的分成，很可能呈現以下規律，百貨公司拿走30%，經銷商拿走30%，耐克公司拿走30%，也就是說，一雙1000元的耐克鞋，成本僅100元。
電商為什麼價格便宜，是因為電商直接由經銷商開店，省去了百貨公司要拿走的那一塊30%。然而同理，實際上百貨公司也可以拋開經銷商，直接跟耐克公司拿貨，而省去經銷商那30%的。這樣的制度，就叫做買手制。美國大多數百貨連鎖，都是買手制的。梅西百貨這些主流百貨公司，毛利率能達到30-40%，而國內的百貨業，只有區區20%。
目前國內以大商集團（大商股份600694）為代表的百貨先鋒企業，已經開始了買手制的嘗試。未來鹿死誰手，目前尚未可知。傳統百貨還有一個殺手鐧，叫做自創品牌，從優勢廠商手裡收購商品，貼上自己的牌子，這是買手制的更高境界，開始建立自己的品牌，屈臣士就是其中典型例子。
再次，電商的成本中還有一個嚴重的缺陷，那就是稅的問題。
馬雲誇耀雙11銷售180億，這些銷售全部完稅了嗎？如果線上線下在納稅方面一視同仁，我相信馬雲應該多買「幾台電腦」了。
最後，也許你要說。如果淘寶把經銷商也拋棄，直接跟廠商做，不是又一次秒殺實體店了嗎？問題是，廠商為什麼必須跟淘寶合作呢？在互聯網的世界裡，誰都有權自己單干。現實中的最佳例子就是蘋果公司，你想買個iPhone嗎？不需要糾結，線上線下都是統一價。蘋果專賣店全部位於最繁華的商業中心，比如香港的IFC，紐約的第五大道，北京的王府井，成本之高毋庸置疑。你想知道蘋果的產品是線上還是線下賣的最多嗎？我猜馬雲不會喜歡這個答案。
2. 蘇寧選擇自營物流的原因。再線等`~~~急啊，，，，最好有參考資料
我想主要有四點，
1，物流成本。雖然外包物流是總體趨勢，但是如果你內部管理得當，自營物流的成本反而低於外包。前提是有充足的資金投入物流。物流，特別是倉儲，投入大，回報慢；
2，服務質量。如果追求最有效最快捷的服務質量，自有物流更能滿足要求。
3，消化資本，投資物流地產。上市了那麼多錢拿來干嗎？國美和蘇寧都選擇了買商業用地和物流地產；
4，增加產業鏈。如果將來涉及到貿易板塊，無疑是對產業鏈有很大的提升價值。