㈠ 投資的投資陷阱
沒有投資就沒有發展，投資是尋找新的贏利機會的惟一途徑，也貫穿於企業經營的始終：新建項目的投資、擴建項目的投資、技術改造的投資、參股控股的投資。每一項投資都蘊含著新的希望，每一次投資都面臨著無盡的風險——尤其對民營企業而言，一次投資失誤也許就意味著一生的一蹶不振。
對投資者而言，一個未知的行業就像遙遠沙漠上空美麗的海市蜃樓，因為遙遠而顯得美麗。只有穿越之後，才知道美麗的遠景只是各種光線融匯而成的圖景而已。優惠政策、壟斷行業的高利潤高回報、高新技術等，對准備進入和新進入者而言，沒有實實在在的調查研究和充分的風險准備，都只能是一道美麗的幻影。 政策機會是中國企業最青睞的投資方向之一，從世界范圍來看，政策方向的調整、新政策的出台對相關產業也具有巨大的影響，甚至成就了很多知名跨國企業。中國沿海大量民營企業也就是充分利用了國家改革開放政策的機會，形成了中國最具活力的經濟區域。但對政策性機會的盲目追求卻常使投資者在毫無准備的時候，一步一步踏進政策性投資陷阱中。
在我國進入WTO後，出於對知識產權保護的承諾和完善法制建設的考慮，將進入一個政策法規大調整的非常時期，企業遭遇類似的政策調整將會更多，一些對政策有極大依賴的投資項目，如果不能及時考慮好撤退、轉向或是減少對政策的依賴，一旦政策調整，都將面臨難堪的境地。除了政策的行業審批限制、政策的變化包括城市規劃調整給投資者帶來的風險外，政策執行的時間差、空間差以及執行力度差別都會成為一個個投資陷阱。
要避開政策性陷阱，重要的是不要過分依賴政策。在國內投資的外商投資企業中，新加坡、韓國投資商遭遇政策陷阱而失敗的多，而歐美企業相對較少，主要原因是歐美企業在投資過程中，較少受優惠政策吸引，而更多地看該地的市場環境及項目本身在該地的市場前景。
針對政策性陷阱，國家經貿委博士後研究員趙曉給投資者的建議是：
1、加強與政府溝通，保證政策信息來得更快更准確，因為政策的確包含著巨大的商機；
2、忌貪小便宜吃大虧，不能僅僅因為政策優厚而不顧投資的其它條件；
3、提高對政策的應用水平，不要把寶全押在政策商機上，要根據自己的實力進行投資；
4、政策應用適當，不要過頭，留心政策的變化。 企業是市場中的動物，只能在市場鏈條中生存。市場的生態環境一旦被破壞，企業的生存就岌岌可危了。在企業的投資行為中，壟斷部門的市場壁壘是一個極大的投資陷阱。
很多投資者仍然熱衷於與壟斷行業做生意甚至力圖進入壟斷行業，他們看到了壟斷行業豐厚的利潤、穩定的回報，卻忽視了即將遭遇的非市場競爭的堅冰。壟斷行業要保住自身利益，將會動用各種力量對新進入者進行全力阻擊，利用現存不公正制度是最常見的手段，如利用政府補貼進行降價、利用計劃經濟時制訂的標准進行經營方面的限制等。要破除這些堅冰，所需付出的額外成本非常之高，不具備一定實力的投資者不能承受，即使具備了這種實力，在以後的經營過程中能否消化這些成本也未可知。
這類非市場競爭陷阱在市政環保、自來水、影視、教育、天然氣、電信、銀行等壟斷性行業及律師事務所、審計師事務所、會計師事務所等中介行業中均不同程度地存在，如券商為上市公司實行配股包銷使券商們「變成了股東」，紛紛陷入資金緊張或賠本甩賣的案例，與其說是激烈的市場競爭使然，不如說是券商與上市公司之間不平等的地位造成。 1999年，國家經貿委發布「禁白令」，明確未來將取締一次性發泡塑料餐具，一大批企業敏銳地發現了其中蘊含的巨大商機，一頭扎進了綠色環保餐具行業。
兩年過去了，原本測算年需求總量達120億件，潛在銷售額不低於30億元的快餐具市場竟然成了綠色餐具的滑鐵盧。由於環保餐具價格較高，大量餐飲企業視國家禁令於不顧，仍然違規使用一次性發泡塑料餐具及後來上市的「環保」替代品——一次性PP餐具。全國170家左右的綠色環保餐具生產企業，大約有2/3以上停（待）產，每天3班滿負荷生產的企業基本沒有，一些原來還能勉強開工的企業由於缺少流動資金或其它經營上的種種原因，紛紛停產關門。
「白魔」屢禁不止，背後的原因其實是投資者掉進了新行業的人文環境陷阱中。大量小型飲食企業在薄利中生存，對成本的考慮遠遠大於環保意識，只要國家的禁令有口子——而這幾乎是肯定會有的——飲食企業就會舍綠就白。
在投資前的市場分析中，人文環境的考察是極為重要的一環——盡管這一點被很多企業所忽略。融資環境、人員的文化素質、市場消費習慣、政府開放程度等構成了企業投資運作的重要人文環境，企業一旦與之不融合，要調整則會花費巨額的成本，如近兩年的中外合資改獨資潮、多家民營企業搬遷等。一些投資者面臨著投資中的「關門打狗」困境、新奇項目不被消費者接受、並購中雙方企業文化不融合、遭遇地方保護主義等，都暴露出項目對人文環境的不適應。
有的投資者自認為只要適應一些特殊的人文環境，如地方保護，如融資的人情化，可能會獲得加倍的利益。但我們很難看到一個企業能長久用「高額的賬外成本」與特殊的人文環境保持融洽，而且我們的社會交易理念正在向著重契約、守規范的西方式圭臬轉化，從長遠來看，簡單地適應最終都會弦斷弓折。
對人文環境的不適應，最好的辦法只有一個：敬而遠之。 對高新技術的追求在今天已經成為一種時尚。企業在投資行為中往往有追求高新技術的沖動，以保持自己的獨特優勢和核心競爭力，但是，一旦對高新技術的把握不當，反而會成為顛覆整個投資行為的主因。
一般而言，擁有成熟的技術是所有投資者投資的前提，問題是，技術能否保證成熟？一些投資者相信「只要有錢，不怕買不來技術」，市場情況也確實如此，但問題又來了，買來技術真能用嗎？
與技術陷阱類似的是投資中的人才陷阱，都是新進入一個行業的投資者特別容易踏進的陷阱。這類陷阱有一個共同特徵：為企業經營所必備，容易從市場獲得所以投資者不重視，但評判是否合適卻非常困難，往往成為新投資項目成敗的關鍵。
在資本時代，企業對高新技術和高精尖人才的追求幾近瘋狂，魂牽夢縈的都是能擁有別人無法替代的技術，有不可或缺的人才。他們沒有留意到，技術和人才作為企業進行市場競爭的兩大法寶，在為投資者贏來豐厚利潤的同時，也常使大量優秀的項目消弭於無形。
要避免技術和人才陷阱，投資者應努力做到：
1、進入新領域優先考慮熟悉產業的相關行業，盡量不要進入自己不熟悉的行業；
2、對還處於實驗階段的新技術，必須進行由小試到中試再到小規模的投產試驗；
3、對專家、顧問不能盲從，信任他們，但要驗證；
4、技術和人才的投資以適應企業規模和投資能力、適應目標市場需求為主要標准，過高或過低的技術、人才要求並不適當；
5、對進入新行業的投資者而言，判斷人才是否合適的標準是：一看其是否有相當的從業經驗，二看其在該企業及行業內的口碑，三看其歷史業績，最後，還要看其個人稟性是否與本企業文化相融合。對技術是否合適的判斷標准與此類似。 傳統產業競爭的白熱化，市場發展的超速度，使人們不得不將眼光投向一個個未知的領域——未知意味著領先一步。但這樣往往在不知不覺中踏入求新求異的陷阱，如一度如火如荼的互聯網，以及生物制葯、環保產業等。投資中的求新求異成為企業面臨的二律悖反難題：不求新求異是等死，但求新求異也許是找死。
新的經濟形式其實就像實驗室中的新產品，可能會給投資者帶來巨大的利益，但與成熟產品相比，其風險程度太大。尤其是對實驗產品進行規模化生產，損失將難以估量。同時，求新求異的盲目投資常常使企業陷入一些新型管理理念的陷阱。因為求新求異往往容易使人產生對「新事物」的盲目崇拜。
企業要避免求新求異的投資陷阱，要點在於：
1、投資的目的在於贏利，確定投資項目首先得有詳細的贏利計劃，不要被各種時尚潮流所迷惑；
2、任何一種新奇的項目，既要弄明白其中的法律禁區，還得考慮人們的消費習慣和對新鮮事物的接受程度。2000年全國首家發泄公司在江西南昌關門，2001年海南首家「人體克隆」店停業，高估了市場對新事物的接受能力是重要原因；
3、新的項目一般很難被消費者一下子接受，因此一方面有失敗的承受能力，還得做好持久戰的准備；
4、站在潮頭的背後，關注新奇項目的發展，發現贏利區後果斷進入. 恰當的規模才是真正的規模經濟，而不是絕對地規模越大越好。但今天仍有眾多的企業盲目追求投資的規模，追求做大的樂趣。企業的擴張、連鎖經營以及多元化甚至並購大多是基於規模經濟的考慮，對投資者而言，以規模擴張為投資出發點或是過分追求投資規模，是一種十分有害的傾向。
規模經濟的陷阱主要表現在兩方面：
1、市場經濟的顯著特徵之一是需求的不斷變化，對規模經濟的盲目追求導致的過度投資會使企業尾大不掉，在市場變化的時候，已經透支的企業資源無力迅速調整戰略重新面對新的市場；
2、無法實現對成本和市場的有效控制。受企業資源限制，過分追求做大規模，相應的人、財、物和管理模式會產生脫節斷檔，造成企業運作流程的堵塞甚至停止運行，最終整個投資失控。 企業的目標是利潤，但短期利潤的誘惑卻常常使企業喪失了獲得長期利潤的源泉。對短期利潤的追逐會使企業的有限資源越攤越薄，在人、財、物和精力等方面稀釋主業的供給。在越來越專業化的市場競爭中，市場演化速度越來越快，每一個產業鏈上都匯聚了太多虎視眈眈的分食者，且不說短線產品本身所具有的風險，企業即使獲得了可以對主業項目形成資金支持的短期利潤，其在主業市場的影響力、管理者精力以及綜合競爭力的衰減都是不可彌補的損失。
追求上市是追求短期利潤的陷阱之一，對投資者而言，上市最大的損失在於戰略方向的迷失。一方面，上市本身高額「利潤」的吸引力容易使企業對短期利潤「成癮」，另一方面，上市融來的巨額資金會「撐死」企業，找不到項目可投，病急亂投醫往往會形成大量呆壞死賬，直接影響企業長遠戰略目標的實現。此方面的分析在本刊特別策劃《批判上市》中已有詳述，在此不表。
一些企業本末倒置，輕視主業經營，在證券市場中通過「委託理財」瘋狂追逐資本利得，也形成了巨大的短期利潤陷阱。
有的投資者明白項目運作、並購以及品牌擴張中其實存在種種陷阱，只是在高額的利潤驅使下，希望可以僥幸抓住那一條條滑溜溜的魚。但道亦有道，在超速競爭的市場，實力並不雄厚的投資者偶入魔道，或許得用一生的光陰來償還。 項目運作給現代企業提供了豐富的機會和可能，而且往往是大塊分金銀，相對實業投資而言，其財富聚集的速度是幾十數百倍。在今天，說進行項目運作成為一種時尚似不為過，但項目運作是有錢人的游戲，其中的陷阱埋葬了太多希望空手套白狼的追求者。
資金鏈斷裂是項目運作最大的陷阱。利用超市的巨額現金流量進行項目運作即是一種主要操作方式，其中的典型案例是鬧得全國媒體沸沸揚揚的東北最大超市萬集源猝死案。 企業培育一個成功的品牌不易，當它擁有一個有一定知名度的品牌後，很自然地會想到充分發揮既有品牌的效用，用既有品牌投資發展關聯產品。事實上，品牌延伸是許多著名企業成功擴張的經驗，甚至成為不少西方企業發展戰略的核心。一項針對美國超級市場快速流通商品的研究顯示，成功品牌（年銷售額在1500萬美元以上）有2/3屬於延伸品牌。
但品牌延伸把握不好，也會帶來意想不到的結果。一些企業過度拓展產品陣容，恨不得用自己的品牌投資所有產品，結果卻連最拿手的產品都受到拖累，品牌資產損失慘重。這樣的品牌延伸犯了一個忌諱：原有品牌的個性被稀釋，從而使消費者感到疑慮，也就失去了與原有品牌的連接點。因此有專家說，營銷的精髓就是在消費者心目中建立品牌形象，而破壞一個品牌形象最簡單的辦法就是把所有的東西都打上這個名稱。
「品牌延伸陷阱」主要表現在：損害原品牌形象；模糊、淡化原品牌定位；誘發消費者心理沖突以及蹺蹺板效應（即同一品牌不同產品的市場表現互相沖突無法平衡）。
具體說，品牌延伸過程中應遵循以下准則：
1、知名品牌與其延伸品牌的品牌定位要一致。定位是指使品牌在顧客的心理中占據一個有利的地位；
2、知名品牌與其延伸品牌的目標市場、價格檔次應相近；
3、知名品牌與其延伸品牌的服務系統相同；
4、品牌延伸應根據企業和產品的現狀而定，不能盲目擴張。一些熱衷於品牌延伸的企業往往把注意力放在新消費群體上，由於企業自身的資源和能力有限，在吸引新客戶的同時卻忽略了維系老主顧。企業保有一個消費者的費用僅僅是吸引一個新的消費者所需花費的1/4，所以，企業在考慮應用品牌延伸時，應考慮其自身的狀況和能力. 七八年前，當「低成本擴張」的並購概念撞擊民營企業家的腦海時，幾乎所有企業都為之振奮。對民營企業而言，轟轟烈烈的國有企業產權改革催生了太多的發財機會，並購無疑是巧妙而迅速進入「小康社會」的一大捷徑。
喧囂之後是長久的沉寂，僅僅幾年的時間，在經歷了一系列並購帶來的震盪之後，「低成本擴張」已被很多民營企業悄悄地擱置在一邊，市場又迎來外資為主導的新一輪並購熱。這裡面，固然有國家產權改革政策完善使並購不再像從前那樣有利可圖的原因，但更多的卻是嘗盡了並購之痛的民營企業在默默地舔傷。
對大量民營企業來說，真正的擴張成本其實不是兼並時付了多少錢，而是兼並以後未來能賺多少錢。很多形式上的零兼並也可能是成本非常高。企業依靠聲譽、品牌和實力進行並購擴張，資產得到了擴張，但這些擴張也可能是「陷阱」。
一些企業進行並購的目的在於進行資本運作，即對被並購的企業進行重新包裝審計轉手或抵押貸款，隨著國家相關政策的完善，此類運作越來越缺乏操作空間。而此類並購的陷阱在於容易發生現金流劇縮，一旦發生資金鏈斷裂，將會產生慘烈的連環效應，危及整個企業的生存。
從歷史案例來看，並購中主要存在著三大陷阱：一是債務陷阱，即被並購企業中存在的隱形債務；二是主管部門出爾反爾的·於文化沖突的陷阱。
一般說來，並購企業處於強勢地位，有著自己獨立而強大的企業文化傳統，在並購活動中，被並購企業的文化一旦不能完全融入，就可能產生巨大的沖突。三株在並購過程中就屢次嘗到這方面的苦頭，其軍事化管理不斷遭受被並購方的責難和抵制，有的甚至直接導致並購活動失敗。
要避免並購的陷阱，經濟學家盛洪的建議是：
1、在產權受到嚴格保護的市場經濟中，並購最好的方式是嚴格按照法律程序辦事，但在產權保護體系還不完善的制度環境，在獲得相關主管部門的支持後，需要注意先接管後轉讓或先租賃經營後轉讓甚至合資經營等非常方式；
2、聘請中立權威的會計師事務所進行財務審計，同時在產權交易合約中明確規定收購方承擔的債務范圍；
3、在並購企業中進行文化融合而不是企業文化的替代；
4、藉助合適的中介機構幫助進行並購。合適的中介機構標準是：業績好，歷史長，專業化程度高，人員構成合理，規模大。
㈡ 勞動力低成本陷阱的「陷阱」怎麼理解
勞動力低成本陷進是指：由於某一區域具有勞動力成本低的優勢，導致當地集中資源發展低端製造業，使當地經濟形成對低端製作業的依賴，從長期來講會不利於當地企業和經濟的轉型升級，當勞動力成本優勢被其他有更低勞動力成本的地區所取代時，就會形成產業空心化、經濟發展停滯的局面。