㈠ 從物流成本角度分析為什麼跨境電商很難想國內電商那樣發展
一）物流成本高
物流成本一般為總成本的30%～40%，但是中國跨境電商的物流成本則更高。由於涉及跨境貿易和跨境物流，物流的產業鏈和環節更長，包括國內物流、國內海關、國際運輸、國外海關、國外物流等多個環節，尤其是海關和商檢，操作難度和風險更高，無形中增加了中國跨境電商的物流成本。
（二）運輸及配送周期長
根據Focalprice的客戶滿意度調查，發現客戶對跨境電商最大的抱怨集中在物流方面，而物流周期長又是客戶抱怨的重點。跨境貿易自身的特點使得物流的產業鏈和環節更長，加上清關和商檢的周期，導致中國跨境電商物流周期要遠遠長於國內電商物流。在跨境物流上，運輸與配送時間問題突出，短則半個月一個月，長則數個月，遇到購物旺季，如聖誕節，物流時間會更久。許多電商止步於物流配送，加上清關和商檢的時間，跨境物流的周期則更久，這已成為制約中國跨境電商發展的一道屏障。
（三）政治、文化、法律、海關等風險
依據波特的PEST模型，政治環境和社會環境的影響頗深。跨境電商涉及跨國交易，無法迴避當地的政治、知識產權、區域習慣、政策變化等因素。烏克蘭政變、越南政局動盪、巴西高賦稅高福利、伊斯蘭國家宗教信仰、東南亞排外政策和地方保護主義等諸多因素，對中國跨境電商物流都會產生較深的影響。
（四）匯率風險
跨境貿易涉及到匯率兌換的問題。當一國貨幣貶值或升值時，稅率就會發生變化，從而間接導致跨境電商利潤的縮減。以盧布為例，自2013年起，盧布對美元和人民幣的匯率下降，貨幣持續貶值。中國跨境電商在網上交易時用盧布結算，回款卻是人民幣，因為盧布的持續貶值，導致從事對俄業務的中國跨境電商利潤下滑。
（五）退換貨物流難以實現
中國跨境電商物流環節多、涉及面廣，整個物流鏈條的各節點都會產生退換貨物流，退換貨也是困擾跨境電商的一大難題。電子商務的自身特點導致退換貨比例高，物流周期長、貨品質量問題、貨品的丟失、海關和商檢的風險、配送地址的錯誤等一系列問題，都導致了退換貨物流的產生。尤其在歐美發達國家，當地「無理由退貨」的消費習慣和文化，使得中國跨境電商的退換貨率呈現持續增長趨勢。由於涉及跨境通關和物流，退換貨很難有一個順暢的通道返回國內，各種相關成本的增加，甚至出現由退換貨導致的費用嚴重超出貨品的價值，這是中國跨境電商無法接受的，從而出現難以實現退換貨的現象。
五、對策建議
2013年是中國跨境電商元年。經過一年多的發展，中國跨境電商市場初步成形。伴隨市場規模的不斷擴大、政府相關政策的逐步完善，未來幾年將迎來中國跨境電商發展的黃金期。電商和物流相伴共生，跨境電商物流問題也不斷涌現，嚴重影響和制約著中國跨境電商的發展。為了應對諸多物流問題，不少中國跨境電商紛紛涉足海外倉業務。通過在海外設立倉庫，可以有效地解決中國跨境電商所遇到的諸多物流問題。
㈡ 中美物流成本的對比
1 物流成本的含義及其構成
根據我國2000年8月1日正式實施的《中華人民共和國國家標准·物流術語》（GB/T18354.2001）中對物流成本定義為：「物流活動中所消耗的物化勞動和活勞動的貨幣表現」。它由三部分構成：即商品物理性活動發生的費用以及從事這些活動所需要的設施、設備的折舊費；物流信息系統的採集、傳送和處理活動發生的費用以及從事這些活動所必需的設備、設施等硬體和軟體的折舊費用；物流行政管理費用。
基於這個含義，目前，各國物流學術界和實務界已經將物流總成本簡要概括由三部分組成：即運輸成本（Transportation Cost）、存貨持有成本（Inventory Carrying Cast）和物流行政管理成本（Logistics Administration Cast）。由於歐美、日等發達國家對物流成本的研究工作非常重視，在連續進行調查研究與分析的基礎上，建立了一套完整的物流成本資料收集系統，並將各年的資料信息加以對此分析，以便隨時掌握國內物流成本變化情況以供政府和企業決策參考。
2 美國物流成本現狀及其變化趨勢
2.1 美國物流成本組成內容
根據《美國物流年度報告》（Annual「State Of Logistics Report」）顯示，美國物流成本核算普遍採用下列公式計算，即：物流總成本=存貨持有成本+物流運輸成本+物流行政管理成本。
其中，存貨持有成本=利息+稅、折舊、貶值、保險+倉儲費用，物流運輸成本=公路運輸+鐵路運輸+水路運輸+油料管道運輸+航空運輸+貨運代理相關費用+貨幣費用，物流行政管理成本=訂單處理及IT成本+市場預測、策劃制定及相關財務人員的管理費用。
從上述美國物流總成本（或社會物流成本）組成來看，其各組成部分有各自的構成內容，也有各自測算的方法。如存貨持有成本就包括：保險費、倉儲費、稅費、運輸費、搬運費、存貨貶值、存貨佔用資金的利息、存貨過時費用等。美國存貨持有成本約占存貨價值的25%，每年測算時，再根據當年的具體情況而進行調整。
2.2美國物流總成本變化趨勢分析
美國物流成本占國內生產總值（GDP）的比例，在20世紀90年代大體保持在11.4%~11.7%范圍內，而進入20世紀後10年，尤其到21世紀頭兩年，這一比例有了明顯下降趨勢，由11%以上降至10%左右，甚至達到2002年的8.7%。必須指出的是，物流總成本的絕對數量在20世紀90年代後還是一直上升的。但是，由於上升的幅度低於國民經濟的增長幅度，所以佔GDP的比例在縮小，從而成為經濟效益提升的源泉。美國近幾年物流成本總額及各項成本額統計，物流總成本升中有降，2000年首次突破83 261.59億元，GDP中物流成本比例也達到10.1%。從具體物流成本構成項目來看，庫存保管費、運輸費和管理費均為升中有降；從三部分成本佔GDP比例上來看，庫存成本和運輸成本升中有降，管理成本基本沒變，運輸成本仍保持最大比例，均保持在5.9%左右；其次庫存保管成本，且呈現下降的趨勢；再次是管理成本年均0.4%維持不變，庫存保管成本比例逐年降低，必然導致庫存周轉速度加快。由此可見，此項是美國物流成本下降的最主要因素，也是美國現代物流發展的突出成績。換句話說，就是利潤的源泉更集中在降低庫存，加速資金周轉方面。
3 我國物流總成本現狀及其走勢分析
現代物流管理的理念引入我國已有20餘年，我國對物流成本管理的研究與實踐，無論是總量的，還是企業實際支付的，或者是構成物流總成本的各成本項目占物流總成本或國內生產總值（GDP）的比重上，基本上是處於非常模糊的階段，且離發達國家物流發展還有很大差距。例如，發達國家的企業物流成本在銷售中的比例平均佔9.5%~10%之間，而我國企業的物流成本占銷售額的比例在20%~40%，據中國物流與采購聯合會、國家統計局和國家發改委提供的數據顯示：我國2005年全社會物流成本結構中，運輸費用增速明顯，占總成本的比例有所下降。當年運輸成本占總成本的比例為55%，比上年下降了1.9個百分點；保管費用增長相對較快，比例有些上升，當年保管費用占物流總成本為31.4%，比上年上升1.5個百分點；管理費用增速回落，占物流總成本比例保持13.5%，只比上年下降了0.1個百分點。另外，從庫存商品的周轉期看，我國企業商品的周轉期為35~45天，而國外一些企業的商品庫存時間不超過10天。我國貨車空載率達37%以上，同時因包裝問題而造成的貨物損失每年達150億元人民幣，貨物運輸每年損失在500億元人民幣。
我國目前物流成本控制的現狀和導致這些問題的根源在於企業規模小，管理分散且水平低，員工素質低。但同時也說明我國物流成本節約的空間還非常大。我國近幾年物流總成本及各項成本統計情況，我國物流總成本中的保管費用、運輸費用和管理費用都是逐年遞增的走勢，所以導致我國物流總成本也是逐年增長態勢。
4中美物流總成本及單項成本比較分析
4.1中美物流倉儲保管成本比較分析
我國倉儲保管成本總額是逐年遞增，由1998年的8 070億元增至2000年10 000億元，年均增長速度為5.5%；而同期美國的倉儲管理成本由1998年的26 794.8億元增至2000年的31 177.9億元後逐年下降，到2002年已下降到24 644.6億元，兩年間平均下降了2.81%。通過比較可以看出，我國倉儲保管成本很高，且逐年上升，究其主要原因：一是我國存貨數量多，導致資金佔用過高；二是存儲設備技術落後，且存儲企業分布不合理；三是倉儲場地利用率低，利用率在90%以上的公司不足30%，大量的閑置倉庫造成了資源的浪費。由此可見，我國倉儲保管成本佔GDP的比重非常突出，年均高出美國大約7%左右。
4.2中美物流運輸成本比較分析
我國物流運輸成本也是逐年增長的，由1998年的5 783.88億元增至2002年的9 296.03億元，年均增長速度為12.56%。而同期美國則由1998年的43 782.69億元增至2001年的50 072.83億元之後開始下降，到2002年下降為47 755.41億元。運輸成本佔GDP的比例我國是呈逐年遞增的趨勢，而美國則是逐年遞減的。比較中美5年絕對量高出9 082.58億元，相對量相差在24.13%。通過比較分析我國物流運輸成本的態勢是不斷上升的。
4.3 中美物流管理成本比較分析
我國物流管理成本呈逐年增長的趨勢，由1998年553.77億元增至2002年的769.4億元，5年累計物流管理總成本為3 310.9億元，同期美國5年物流管理總成本為14 886億元，中美物流管理總成本差額為11 575.1億元，美國物流管理成本比我國物流管理成本高出77.76%。中美物流管理成本佔GDP的比例均保持在0.4%左右，雖然兩國物流管理成本佔GDP的比例年均差額不大，但是總體來說，我國企業管理水平與美國的差距還很大，我國物流管理水平仍然很低，導致物流管理成本居高不下。同時也可以看出，我國還有很大的成本降低空間。
4.4中美物流總成本的比較分析
綜合以上對物流成本組成部分的比較分析，再對中美物流總成本分析比較後，可以看出以下幾點：第一，我國物流總成本是逐年增長的態勢，5年累計物流成本總額為86 132.99億元；而美國物流總成本5年間變化是先升後降的，5年總額為388 498.92億元，中美物流總成本差額為302 365.93億元，美國物流總成本比我國高出77.83%，是我國的4.5倍。第二，兩國物流成本佔GDP的比重是波動性變動趨勢，其原因一是我國的物流發展水平相對較低；二是兩國經濟發展處在不同階段，經濟結構的差異性使得兩國物流成本佔GDP的比例的差異性也較大。盡管如此，我國的物流成本年均高出美國50%左右，況且美國物流成本從2000年以來逐年下降，而我國呈上升態勢，這些都說明美國物流業已進入成熟期，我國物流業則剛剛進入快速成長期。
5 中美物流成本比較分析的幾點啟示
從以上單項成本分析比較和綜合成本分析比較，可以得出以下幾點啟示：
第一、宏觀上，美國的物流成本包括三部分，即物流倉儲保管費用、物流運輸費用和物流管理費用。但各自都有其測算的辦法。倉儲保管費用除了包括倉儲殘損、人工費用及保險和稅收費用外，還包括庫存占壓資金利息。將庫存占壓的資金利息加入物流成本，這是現代物流與傳統物流費用計算的最大區別，只有這樣，降低物流成本和加速資金周轉速度才能從根本利益上統一起來。運輸費用包括公路運輸、鐵路費用等其他運輸形式與經濟費用。近10年來，美國的物流運輸費用佔GDP均在6%左右，物流管理費用佔GDP的比例一直在4%左右，它說明運輸費用、管理費用與經濟增長是同步的。
第二、降低物流成本是提高效益的重要戰略措施。美國每年10萬億元的經濟規模，若降低1%的成本就相當多產出1 000億美元的效益。我國現在是1萬億美元的經濟規模，若降低1%的物流成本就等於增加了100億美元的效益。業內專家普遍認為我國物流成本下降的空間應該在10個百分點或更多，這樣也就相當於多增加1 000億美元的效益，可見，這是一筆巨大的利潤源泉。
第三、減少庫存支出是降低物流成本的主要來源。美國的實踐表明，物流成本中運輸費用部分的比例大體不變，年均佔GDP在6%；管理費用也一直維持在4%左右，在此基礎上，若再減少庫存支出下的倉儲保管費用，加快庫存資金周轉，提高物流效率的話，便與同期美國庫存平均周轉期的具體指標是一致的。因為美國平均庫存周轉期在1996年至1998年間保持1.38個月到1.40個月之間，1999年底達到1.32個月，這是歷史以來的最低周期。因此，現代物流就是要把目標鎖定在加速資金周轉、降低庫存水平上，這是核心的考核指標。
總之，只有物流成本中包含資金周轉速度在內，才能真正反映出物流的作用。目前，我國現行的財務制度還很不適應這樣的要求，應該逐步與國際接軌，縮小與發達國家在物流成本管理上的差距。
㈢ 酸了！5人團隊月利潤60萬+，大賣4月物流賬單已破7位數
美國市場回暖，賣家們面臨現金流挑戰，一位運營團隊僅有5人的賣家，每月穩定獲得60萬以上的利潤，這與他們精簡運營，專注利潤而非單一追求銷售額的做法息息相關。
另一位賣家則通過減少SKU，優化物流等方式，使其小店鋪兩個SKU，月利潤達到10萬。他的工作內容包括每月發兩次美森，然後就無需過多操心。物流費用的上漲，使得賣家們的運營成本增加，物流賬單已破7位數。
在疫情期間，由於FBA不接收非必需品，賣家們不得不開啟自發貨模式，但高昂的運費和長的運輸時間導致訂單退款和售後服務問題頻出。現金流成為賣家們最大的挑戰。
疫情初期，一位智能家居賣家因貨品未及時交付，影響了現金流，資金周轉吃緊。居家產品訂單增加，但海運周期長，導致賣家缺乏流動資金備貨，錯失良機。許多賣家反映，現金流緊張，僅31%的跨境電商現金流能支撐三個月及以上，約1/3的賣家資金僅能維持一個月。
賣家們意識到，利潤才是關鍵，現金流才是生存之本。適當提升產品單價，精簡SKU，優化物流結構等措施，可以有效緩解現金流壓力。
公司內部，賣家們可以與供應商協商，申請政府補貼，申請貸款，甚至稀釋股權等方式，解決現金流問題。然而，這些方法必須以安全合規為前提，避免因操作不當而遭受損失。
盡管當前市場充滿挑戰，但有業內人士預測，隨著歐美市場的解封，跨境賣家將迎來新的機遇。賣家們應積極應對挑戰，抓住機遇，提升運營效率，優化現金流管理。