『壹』 稀缺資源怎樣分配才合理
1、價格機制是最有效率的機制
在現代社會中，價高者得的市場機制是最為常見的分配稀缺商品的機制。同時，價高者得的市場機制也是最有效率的機制。由於人們對同一商品的評價不同，因此願意為之付出的成本也就不同。評價高的人，願意支付較高的價格；而評價低的人就只願意付出較低的價格。
通過價高者得的市場機制，可以讓這些商品分配到對它們評價最高的人手中，從而實現稀缺資源的某種社會「最優」配置。關於這種社會最優配置，更學術性的表述是：在均衡狀態時，不可能在沒有使任何他人境況變壞的前提下，使得至少一個人境況變得更好，這即為經濟學中有名的「帕累托效率」。
然而，僅僅遵循帕里托效率的原則是不夠的，因為我們在追求效率的同時，也追求其他的什麼目標，最常見者，例如公平。價格機制非常有效率，但卻不一定公平。由於先天或者其他原因，人們的收入和財富水平可能存在很大分化，從而人們所能支付的價格就存在很大差異。
因此在價高者得的分配機制中，稀缺商品可能分配給了有錢的，但是對這一商品評價並不是最高的人手中；而那些對這些商品評價非常高的人，卻可能因為沒有錢，而無法獲得這些商品。這里隱含了一個假設，即兩個不同的人的主觀效用評價是可以比較的：窮人的一塊麵包和富人的一塊麵包可以帶來不同的滿足感。
越是必需品，分配的公平感越重要，因此越有可能存在其他「更優」的機制。如醫療服務和教育服務，如果純粹根據價格機制來分配醫療和教育資源，可能生小病的人受到了較好的醫療服務，不夠聰明的人受到了較好的教育；而生大病的人卻享受不起優質的醫療服務，聰明的人可能受不起優質的教育。
因此除了價格機制，人們還常用其他一些機制來分配稀缺商品。常見的有配給、排隊、抽簽等等。當然這些機制的存在，皆因為有權者（主要是政府）對商品的出售價格設置了上限，否則價格機制將自動發揮作用，實現有效率但不一定公平的分配。餘下，我們一一簡述這幾個常見非價格機制的優劣。
2、配給機制，非常適用於非常時期
配給制是非價格機制中常見的一種機制。前蘇聯和中國計劃經濟時代，曾利用國家強制力作為後盾，在全國大部分資源配置上都採取過這種配給的、計劃的分配方式，例如，糧票、菜票，等等，不一而足。實際上，配給制並不是完全一無是處，在某些條件下也可以使得社會資源分配更加公平。
特別是在地震、災害等特殊時期，這種以強制性為後盾的配給制，可以保證每個人的基本需求，而不至於出現「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的現象。因此即便計劃經濟作為一種經濟體制已經被拋棄，但我們仍可以在很多場合看到配給制的影子。
例如在地震、災荒等非常時期，如果有人違背這種配給原則，採取價高者得的市場機制出售生活必需品，他必然會受到道德譴責。
這種行政分配機制，在地震、災荒等特殊時期，可以採用，但長時期施行會導致社會資源的浪費、商品稀缺的固化。此外，這種行政分配機制的另一個明顯缺點是擁有分配權的人無法知道不同的人對稀缺商品的主觀評價，因而無法將這些商品分配給最需要它的人手中，實現物盡其用。特別是在日常時期，這一點缺陷顯得更為突出。
一個可改良的辦法就是在資源配給之後，允許人們根據市場機制自由交易這些商品或其憑證。在自願交易下，這些商品可以根據人們主觀評價的不同，實現進一步優化配置，從而改進效率，增加社會總福利。只要是自願發生的交易行為，一定會同時改進交易雙方的效用（不考慮短視等因素）。
3、排隊機制在人們社會觀念中根深蒂固
價格機制和政府配給之外，另一個分配稀缺資源的方式是「排隊」。由於商品供給者（或第三方干預者，主要是政府）對商品的出售設置了價格上限，因此在該價格水平上，需求遠超供給，引發「排隊」現象。這在現實社會中非常常見，餐廳排隊、醫院排隊、銀行排隊、春節購票也要排隊（線上線下皆如此）。
排隊使得對該商品評價較高，但支付能力更弱的消費者，可以通過付出更多的排隊時間來獲得該商品（窮人排隊的時間成本要低於富人）。相對於價格機制的「價高者得」，排隊實際上是「先到先得」。而「先到先得」這種佔有資源的方式其實在人類演化史和所有權起源上，扮演了重要的角色。
一些情形下，如果一人「先佔」了某種資源，且一段時間內無人提出異議，那麼該人就獲得了該資源的所有權。相對於依賴市場的價格機制，和依賴政府的配給機制，排隊機制實際上依賴的是社會習俗。因此，排隊機制在維持社會正常秩序中，扮演了重要的角色，以至於人們會將不按照先到先得原則而插隊的人視為缺少社會公德。
不過排隊也有自己的缺點。排隊花費了時間，但卻沒有創造價值。這一現象在經濟學中被稱為「租值耗散」。從而，為節省或者獲得這些被浪費的資源，又有很多制度創新涌現。舉其小者，餐廳、銀行的「叫號」制度就是節省了排隊者的成本。
排隊者可以利用這段時間去做一些其他有價值的事情，而不用擔心其依賴「先到先得」習俗獲得的優先權會喪失掉。消費者獲得效用改進的同時，商家也因為人性化的處理贏得了商譽，這些都可以視為重新獲取了本來會消耗在排隊中的租值。
此外，「黃牛黨」的產生，實際上也是為了攫取這些被耗散的租值。黃牛黨首先付出了時間和金錢，批量購入了車票，然後就按照供求關系，在車站外靈活應變，不斷地調整價格，以求在最後一刻把所有的車票出手，因而原本用來排隊的成本就被黃牛黨所攫取。
但是，黃牛黨往往內外勾結，形成壟斷票源後就大肆提價，因此嚴重干擾了資源分配機制的正常運作，從而為社會道德乃至法律所不容。
當然，為減少「租值耗散」而涌現的技術創新也不一定都是公平的。例如，火車票網路售票，由於黃牛黨等的干擾，價格管制產生的稀缺火車票的排隊分配模式實際上已經根本無法正常運作了，因此網路實名購票應運而生，有效解決了這一問題（當然，在2014年春節期間，技術黃牛黨再次死灰復燃）。
但這一技術創新又帶來了新的不公，資源分配規則由排隊中的「價格+排隊時間」，演變成了此時的「價格+網路技術+運氣」，那些不熟悉電腦，沒有網路支付手段的農民工，顯然處於新的嚴重不公之中。
4、無法解決抽簽對象的抽簽機制
為了減少稀缺商品非價格分配時無謂的「租值耗散」，抽簽制應運而生。特別是信息技術出現後，使得抽簽制可以在更大范圍內推廣。這其中，北京的車輛牌照抽簽制就是一個典型。由於大城市交通擁擠、環境污染，因此各城市都會對每年新增車輛牌照進行了嚴格的控制，導致汽車牌照成為嚴重稀缺的資源。
與上海根據價高者得的拍賣機制不同，北京就採取了搖號抽簽制來分配汽車牌照，成為兩種分配機制的鮮明對照。此外，在新股發行、保障房分配、奧運會門票分配等情形中，都可以看到抽簽制的身影，有人甚至建議春運火車票購票都應該採取抽簽制。
顯然，以拍賣機制分配稀缺的汽車牌照資源避免了無謂的租值耗散，並且拍賣所得資金還可以用於修路、保護環境等。
但由於城市交通是公共資源，因此純粹的價高者得的拍賣機制其實是不公平的。能夠支付這些費用的人就可以享受城市交通帶來的便利，而無力負擔的人就不能享受，盡管他們可能已經為城市的交通建設繳納過稅收。抽簽制則保證了公平，且如果不考慮抽簽成本，也避免了社會資源的無端浪費。
但機械的搖號抽簽機制也不一定是最佳的，因為跟行政分配、票證制一樣，這種分配機制沒有考慮到不同的人可能對同一商品的主觀評價和需求存在不同，而沒有使得資源得到最有效的配置。
購車者的具體情況不同，如家庭與單位之間的距離、從事工作的性質、個人健康程度等，都決定了不同程度的購車需求，而對此，抽簽制只能視而不見。
一個可改進方式就是允許抽簽後，抽中者可以根據市場機制對稀缺資源進行二次調節分配，以便評價高的人可以獲得該商品，而評價低的人則可以賺取其他分配機制中被無端耗散的租值。然而，在現實中，抽簽制的設計者很少允許人們在抽得該稀缺資源後進行自由交易。
原因在於這種改進後的額外收益被抽中者獲得，而不是設計者。此外，如果一個人得到了該稀缺商品，卻又不需要，而轉讓出去賺錢，則說明他可能本就不該屬於抽簽的范圍，進而動搖了這種機制的設計初衷，因而遭到設計者的反感和限制。
5、陷入悖論的價格+補貼機制
當然一些市場派經濟學家從來就對這些非價格機制不滿，他們認為在任何情況下都應該通過價格機制來分配稀缺資源，但可以通過其他補充機制來彌補價格機製造成的不公。例如，由於春節期間，中國人回家的意願非常強烈，因此一票難求現象持續了很多年。
一些市場派經濟學家就認為，可以通過提高車票價格來使得車票資源得到最有效配置，而基於維護公平感，則可以在提高火車票價的同時，給窮人發放貨幣補貼。
類似建議不僅僅出現在春運火車票購票時，這些市場派經濟學家還建議擁堵費要自由浮動、電價要自由浮動、房價要自由浮動，並給予那些經一定程序被認定為值得補貼的人以貨幣補貼，並認為這一機制比配給、排隊、抽簽等非價格機制有效得多。
然而，這個建議只能是「看上去很美」。發放補貼等於使分配稀缺資源（的貨幣等價物）的權利轉移給了有權者（主要是政府）。即便我們不考慮有權者獲得分配補貼的權力之後，如何避免徇私舞弊、貪污腐敗（這實際上是市場派經濟學家對非價格機制的最重要質疑之一）。
但其中的悖論我們也不得不注意：這些市場派經濟學家一方面認為在任何場合下都應該由價格機制來分配稀缺資源，另一方面又認為政府有權力進行二次收入調節：給買不起火車票的人補貼，給買不起房的人補貼等等。
再如引起廣泛爭議的「住房限購令」，一些人反對行政性限購令，但不反對開征房產稅，認為前者就是非市場調控手段，後者就是市場調控手段。然而，後者是通過價格機制對住房資源進行一次調節，同時通過徵收到的稅收補貼窮人或者建設保障房，進行二次調節。
但是，如何征稅，如何補貼窮人，如何建設和分配保障房，這又會涉及到政府自由裁量權的發揮。究竟是一次調控好，還是二次調控好，其實並無一定結論。當然征稅還有將存量房逼入市場的作用，如果多套房擁有者眾多，則影響可能不同，這是另一個問題，另當別論。
『貳』 濡備綍鎺ㄨ繘鍩庝埂瑕佺礌騫崇瓑浜ゆ崲鍜屽叕鍏辮祫婧愬潎琛￠厤緗
絎涓錛岀淮鎶ゅ啘姘戠敓浜ц佺礌鏉冪泭錛屼繚闅滃啘姘戝湪鍔沖姩銆佸湡鍦般佽祫閲戠瓑瑕佺礌浜ゆ崲涓婅幏寰楀鉤絳夋潈鐩娿傝繖鏄鎺ㄨ繘鍩庝埂瑕佺礌騫崇瓑浜ゆ崲鍜屽叕鍏辮祫婧愬潎琛￠厤緗鐨勯噸鐐廣傚熀鏈瑕佹眰鏄鈥滀笁涓淇濋殰鈥濓紝鍗充繚闅滃啘姘戝伐鍚屽伐鍚岄叕錛屼繚闅滃啘姘戝叕騫沖垎浜鍦熷湴澧炲兼敹鐩婏紝淇濋殰閲戣瀺鏈烘瀯鍐滄潙瀛樻句富瑕佺敤浜庡啘涓氬啘鏉戙傜幇琛屼綋鍒舵満鍒朵笅錛屽啘姘戠敓浜ц佺礌鏉冪泭娌℃湁寰楀埌鏈夋晥緇存姢銆傚姵鍔ㄨ佺礌鏂歸潰錛岃繘鍩庡姟宸ュ啘姘戞病鏈夊疄鐜板悓鍩庨晣鑱屽伐鐨勫悓宸ュ悓閰錛岀浉鍚屽姵鍔ㄥ矖浣嶅啘姘戝伐鎵寰楁敹鍏ュ彧鐩稿綋浜庡煄闀囪亴宸ョ殑涓鍗婂乏鍙熾傚湡鍦拌佺礌鏂歸潰錛屽煄涔″湡鍦頒氦鎹㈠啘姘戝緱鍒扮殑琛ュ伩杈冨皯銆傝祫閲戣佺礌鏂歸潰錛屽啘鏉戝瓨嬈捐祫閲戝ぇ閲忔祦鍚戦潪鍐滀駭涓氬拰鍩庡競錛屽啘姘戦暱鏈熼潰涓粹滆捶嬈鵑毦鈥濄傛帹榪涘煄涔¤佺礌騫崇瓑浜ゆ崲錛屽繀欏葷淮鎶ゅ啘姘戠敓浜ц佺礌鏉冪泭銆備繚闅滃啘姘戝伐鍚屽伐鍚岄叕錛屽氨鏄瑕佹敼闈╁煄涔′笉騫崇瓑鐨勫氨涓氬拰鍔沖姩鎶ラ叕鍒跺害錛屼嬌鍐滄皯宸ヤ韓鏈夊悓鍩庨晣鑱屽伐鍚岀瓑鐨勫姵鍔ㄦ姤閰鏉冪泭錛涗繚闅滃啘姘戝叕騫沖垎浜鍦熷湴澧炲兼敹鐩婏紝灝辨槸瑕佸厑璁擱泦浣撶粡钀ユу緩璁劇敤鍦板嚭璁┿佺熻祦銆佸叆鑲★紝瀹炶屼笌鍥芥湁鍦熷湴鍚岀瓑鍏ュ競銆佸悓鏉冨悓浠鳳紝鏀歸潻寰佸湴鍒跺害錛岀緝灝忓緛鍦拌寖鍥達紝瑙勮寖寰佸湴紼嬪簭錛屽緩絝嬪吋欏懼浗瀹躲侀泦浣撱佷釜浜虹殑鍦熷湴澧炲兼敹鐩婂垎閰嶆満鍒訛紝鎻愰珮鍐滄皯鍦ㄥ湡鍦板炲兼敹鐩婁腑鐨勫垎閰嶆瘮渚嬶紱淇濋殰閲戣瀺鏈烘瀯鍐滄潙瀛樻句富瑕佺敤浜庡啘涓氬啘鏉戱紝灝辨槸瑕佸畬鍠勫啘鏉戦噾鋙嶆湇鍔℃笭閬撳拰浣撶郴錛屼嬌閲戣瀺鏈烘瀯浠庡啘鏉戝惛鏀剁殑瀛樻句富瑕佺敤浜庡啘涓氬啘鏉戝彂灞曘
絎浜岋紝鍋ュ叏鍐滀笟鏀鎸佷繚鎶や綋緋伙紝鏀歸潻鍐滀笟琛ヨ創鍒跺害錛屽畬鍠勭伯椋熶富浜у尯鍒╃泭琛ュ伩鏈哄埗銆傝繖鏄鎺ㄨ繘鍩庝埂瑕佺礌騫崇瓑浜ゆ崲鍜屽叕鍏辮祫婧愬潎琛￠厤緗鐨勯噸瑕佹柟闈銆傜敱浜庡啘浜у搧鐗瑰埆鏄綺椋熺殑甯傚満闇奼傚脊鎬у拰鏀跺叆寮規т笉瓚籌紝涓庡伐涓氬搧絳夊叾浠栦駭鍝佺浉姣旂己涔忓競鍦轟環鏍間紭鍔匡紝鐩稿悓鏁伴噺鐨勫湡鍦板拰璧勯噾浠庝簨綺椋熺瓑鍐滀笟鐢熶駭鎵鑳借幏寰楃殑鏀剁泭瑕佽繙榪滃皯浜庡叾浠栦駭涓氥傝繖縐嶇姸鍐電洿鎺ュ獎鍝嶇伯椋熺敓浜у拰鍥藉剁伯椋熷畨鍏錛屽獎鍝嶅啘涓氭寔緇鍋ュ悍鍙戝睍銆傚洜姝わ紝蹇呴』鍋ュ叏鍐滀笟鏀鎸佷繚鎶や綋緋伙紝鏀歸潻鍐滀笟琛ヨ創鍒跺害錛屽畬鍠勭伯椋熶富浜у尯鍒╃泭琛ュ伩鏈哄埗銆傚仴鍏ㄥ啘涓氭敮鎸佷繚鎶や綋緋伙紝灝辨槸瑕佽繘涓姝ヤ粠璧勯噾鎶曞叆銆佷環鏍兼敮鎸併佸熀紜璁炬柦寤鴻劇瓑鏂歸潰錛屽畬鍠勬斂絳栨満鍒訛紝鍔犲ぇ鏀鎸佷繚鎶ゅ姏搴︼紝褰㈡垚鏀鎸佷繚鎶ゅ啘涓氱殑闀挎晥鏈哄埗銆傛敼闈╁啘涓氳ˉ璐村埗搴︼紝灝辨槸瑕佸厖鍒嗗彂鎸ュ啘涓氳ˉ璐村規彁楂樺啘涓氱壒鍒鏄綺椋熺敓浜ц兘鍔涚殑淇冭繘浣滅敤錛岃皟鏁磋ˉ璐存柟寮忥紝鏀瑰彉瀹炶返涓瀛樺湪鐨勪笉綆＄嶄笉縐嶇伯椋熶互鍙婄嶅氬皯綺椋燂紝鍐滀笟琛ヨ創閮芥寜鎵垮寘鍦伴潰縐騫沖潎鍙戞斁鐨勭畝鍗曞仛娉曘傜伯椋熺敓浜х洿鎺ヨˉ璐淬佽壇縐嶈ˉ璐淬佸啘鏈哄叿璐緗琛ヨ創銆佸啘璧勭患鍚堣ˉ璐寸瓑琛ヨ創璧勯噾鐨勪嬌鐢ㄨ佸悜縐嶇伯鍐滄皯絳夌伯椋熺敓浜ц呴泦涓錛岀壒鍒鏄鏂板炶ˉ璐磋祫閲戣佸悜綺椋熶富浜у尯銆佺嶇伯澶ф埛銆佸跺涵鍐滃満銆佸啘姘戝悎浣滅ぞ絳夊炬枩錛屽艦鎴愬啘涓氳ˉ璐村悓綺椋熺敓浜ф寕閽╂満鍒訛紝璁╁啘涓氳ˉ璐寸湡姝ｅ彂鎸ユ敮鎸佺伯椋熺敓浜х殑浣滅敤錛岃╁氱敓浜х伯椋熻呭氬緱琛ヨ創銆傚悓鏃訛紝縐鏋佹帰緔㈡柊澧炲啘涓氳ˉ璐磋祫閲戦泦涓浣跨敤銆侀泦涓鐢ㄤ簬鏀瑰杽綺椋熺敓浜ф潯浠剁瓑鍐滀笟鍩虹璁炬柦鐨勬湁鏁堥斿緞錛屽彂鎸ヨˉ璐磋祫閲戦泦涓鍔涢噺鍔炲ぇ浜嬬殑浣滅敤銆傚畬鍠勭伯椋熶富浜у尯鍒╃泭琛ュ伩鏈哄埗錛屽氨鏄瑕侀氳繃璐㈡斂杞縐繪敮浠樼瓑鏂瑰紡錛屽姞澶у圭伯椋熶富浜у尯鐨勬敮鎸佸姏搴︼紝涓嶆柇鎻愰珮紼昏胺銆佸皬楹︾瓑綺椋熸渶浣庢敹璐浠鋒牸錛屽譏琛ョ伯椋熺敓浜у湪緇忔祹涓婄殑寮卞娍錛屼嬌綺椋熶富浜у尯浜哄潎鍏鍏辮儲鍔涘拰鏀跺叆涓嶄綆浜庡叏鍥藉鉤鍧囨按騫籌紝紜淇濈嶇伯鍐滄皯鍜屼駭綺澶у幙鍦ㄧ粡嫻庝笂涓嶅悆浜忥紝浠庢牴鏈涓婁繚鎶ゅ啘姘戠嶇伯鍜屼富浜у尯鍙戝睍綺椋熺敓浜х殑縐鏋佹с
絎涓夛紝榧撳姳紺句細璧勬湰鎶曞悜鍐滄潙寤鴻俱傝繖鏄鎺ㄨ繘鍩庝埂瑕佺礌騫崇瓑浜ゆ崲鐨勯噸瑕佸艦寮忓拰閫斿緞銆傜ぞ浼氳祫鏈鎶曞悜鍐滄潙寤鴻撅紝鏈夊埄浜庡譏琛ュ啘鏉戝偍钃勮祫閲戙佸姵鍔ㄣ佸湡鍦扮瓑鐢熶駭瑕佺礌澶栨祦瀵瑰啘鏉戝彂灞曠殑褰卞搷錛屾湁鍒╀簬寮ヨˉ鍏鍏辮祫婧愰厤緗鐨勫煄涔′笉鍧囪瀵瑰啘鏉戝彂灞曠殑褰卞搷銆傚悇琛屽悇涓氶兘瑕佺Н鏋佹敮鎸佸啘鏉戝緩璁撅紝浼佷笟鍜岀ぞ浼氱粍緇囪侀噰鍙栨姇璧勭硅祫銆佹崘嬈炬崘鍔┿佷漢鎵嶅拰鎶鏈鏀鎸佺瓑鏂瑰紡鍦ㄥ啘鏉戝叴鍔炲尰鐤楀崼鐢熴佹暀鑲插煿璁銆佺ぞ浼氱忓埄銆佺ぞ浼氭湇鍔°佹枃鍖栨棶娓搞佷綋鑲茬瓑鍚勭被浜嬩笟錛屼互澶氱嶆姇璧勬柟寮忓緩璁懼啘鏉戠敓浜х敓媧誨熀紜璁炬柦錛岀Н鏋佹敮鎸佸啘鏉戝彂灞曘
絎鍥涳紝鎺ㄨ繘鍩庝埂鍩烘湰鍏鍏辨湇鍔″潎絳夊寲銆傝繖鏄鎺ㄨ繘鍩庝埂瑕佺礌騫崇瓑浜ゆ崲鍜屽叕鍏辮祫婧愬潎琛￠厤緗鐨勯噸瑕佺洰鏍囥傝佺粺絳瑰煄涔″熀紜璁炬柦寤鴻懼拰紺懼尯寤鴻撅紝澶у姏鎺ㄥ姩紺句細浜嬩笟鍙戝睍鍜屽熀紜璁炬柦寤鴻懼悜鍐滄潙鍊炬枩錛屽姞澶у叕鍏辮儲鏀垮啘鏉戝熀紜璁炬柦寤鴻捐嗙洊鍔涘害錛岀粺絳瑰煄涔′箟鍔℃暀鑲茶祫婧愬潎琛￠厤緗錛屽仴鍏ㄥ啘鏉戜笁綰у尰鐤楀崼鐢熸湇鍔′綋緋伙紝瀹炴柦鍐滄潙閲嶇偣鏂囧寲鎯犳皯宸ョ▼錛屽仴鍏ㄦ柊鍨嬪啘鏉戠ぞ浼氬吇鑰佷繚闄╂斂絳栦綋緋伙紝鍔犲揩鍐滄潙紺句細鍏昏佹湇鍔′綋緋誨緩璁撅紝瀹屽杽鍩庝埂鍧囩瓑鐨勫叕鍏卞氨涓氬壋涓氭湇鍔′綋緋伙紝鏁村悎鍩庝埂灞呮皯鍩烘湰鍏昏佷繚闄╁埗搴︺佸熀鏈鍖葷枟淇濋櫓鍒跺害錛屾帹榪涘煄涔℃渶浣庣敓媧諱繚闅滃埗搴︾粺絳瑰彂灞曪紝鍔鍔涚緝灝忓煄涔″樊璺濄
『叄』 導致資源分配不均的原因有哪些可以採取哪些行之有效的配合方法
導致資源分配不均的問題我們可以分為以下三個方面進行討論
第三如何解決分配不均問題已經有了一些方案。既然有了問題那就要進行解決，經過了長時間的研究和討論以及實踐之後，對方案的分配問題已經有了預案。首先要對整體資源的解決，加大整體資源在社會的體量，這樣能夠在一定程度上環節資源的分配問題。但是僅僅是加大整體資源的投入是遠遠不夠的，解決分配階段的分配不均才是從病根入手，加強對分配資源的監管力度，使得人們都能夠獲得自己的資源，同時完善資源的分配方案，制定更具體的規章制度，分配階段公開透明，這樣才能夠有效的緩解分配階段所出現的問題。所以這樣多個舉措同時進行才能夠更為有效的解決資源分配不均的問題。
『肆』 如何解決教育資源分配不均
如何解決教育資源分配不均？
第一：鼓勵更多的大學生和優秀老師到教育落後的地方任教。
第二：改善農村教育基礎設施建設，改變其落後現狀。
第三：提高農民收入，讓每個孩子都能上的起學。
第四：取消地方教育壁壘，提倡教育公平公正。
第五：為吸引更多的優秀老師到偏遠山村，應為他們提供更優惠的條件。
盡管我國在不斷的解決教育資源分配不均的問題 ，但就目前而言，教育資源不均衡分配仍然是一個嚴重的社會問題，尤其是農村教育資源與城市教育資源之間的不平衡尤為嚴重；然而均衡教育資源是構建和諧社會的最佳體現、重要保證和根本途徑之一， 我們需要樹立科學的教育資源均衡觀， 通過加快經濟發展，加大並完善教育經費投入等種種有效途徑，使農村和城市的教育資源分配差距縮小，從而在構建和諧社會中均衡教育資源。
有關資料顯示： 我國90％以上的重點學校在城市，而目前我國有70％的人口在農村（含縣鎮），農村義務教育階段學生高達1．6億人，這與中國基礎教育在農村形成了鮮明的對比。 由於在教育資源分配上存在著較為嚴重的城鄉分化，導致了一些農村中小學學生存在輟學、流失等現象，甚至還有新的「讀書無用論」苗頭萌生， 從而產生了所謂的「馬太效應」， 導致農村基礎教育繼續「薄弱」下去， 進一步加大了農村教育與城市教育的差距，同時也給構建和諧社會帶來了一大障礙。
第一：鼓勵更多的大學生和優秀老師到教育落後的地方任教。
第二：改善農村教育基礎設施建設，改變其落後現狀。
第三：提高農民收入，讓每個孩子都能上的起學。
第四：取消地方教育壁壘，提倡教育公平公正。
第五：為吸引更多的優秀老師到偏遠山村，應為他們提供更優惠的條件。
為什麼中國教育資源分配不均勻?
世界上就沒有絕對的公平，淡定吧。
中國太大，人口眾多
而各地經濟發展又參差不齊，所以平均分配是不可能的。 畢竟人都有私心
解決教育資源分配不均可以用哪些管理心理學的知識
第一：鼓勵更多的大學生和優秀老師到教育落後的地方任教。
第二：改善農村教育基礎設施建設，改變其落後現狀。
第三：提高農民收入，讓每個孩子都能上的起學。
第四：取消地方教育壁壘，提倡教育公平公正。
第五：為吸引更多的優秀老師到偏遠山村，應為他們提供更的條件。
造成教育資源分配不均的原因是什麼呢？
1.地區和城鄉差距 造成教育不公平
目前，地區差距和城鄉差距的明顯拉大，使得教育資源配置嚴重不均衡，造成了教育不公平。
2009年《求是》雜志報道過20個地市的農民人均收入，上海浦東和江蘇崑山是12000元，甘肅定西是1800元，僅農民之間收入就差7倍以上。據了解，一些地市之間的人均財政收入差高達10-50倍左右，在義務教育「以縣為主」的情況下，因縣財政困難，必然造成教育的困難。
2. *** 規定執行不力 造成的教育不公平
在市場經濟沖擊下，進入1990年代末，各方面都出現了亂收費。教育也不例外。本來亂收費是要進行整治的，但是由於教育的亂收費，某些主管部門有提成，再加上亂收費的優質學校收入高、受益大，很多權貴名流子孫多通過走後門在這些學校就讀，於是他們的話語權處於強勢。造成整治亂收費行為對這類學校進行妥協，使反對亂收費的做法退到「三限」標准，即限人數、限錢數、限分數，而且只適於高中。但是，由於種種原因， *** 規定的執行力仍然進一步被弱化，亂收費不僅限不了錢數、人數和分數，而且還把這種僅適於高中的規定，擴大延伸到優質的初中和小學。初中、小學、高中收取擇校費的情況此起彼伏，力度越來越大。這樣就造成有錢、有權的子女就讀優質學校，無錢、無權的子女則入優質學校無門。
3.制度設計偏頗 造成的教育不公平
一是就近入學存在問題。義務教育應該就近入學，但是就近的學校是優質學校，如果不拿錢，即便學校守在家門口也不能入學。筆者鄰居家離中關村某小學不足50米，由於這所小學是優質學校，各方有錢人都盯著這個學校，願拿錢讓孩子入該校讀書，於是學校便把附近的孩子排斥在外。鄰居的孩子只好去離家約1.5公里，要過4個路口的小學就讀。為了孩子上小學，家長既不能出差，又不能有病，常年風雨無阻進行接送。
4.學生家庭收入過低 造成的受教育不公平
*** 關於義務教育階段免費入學的政策，使得義務教育階段人人可以入學的目標基本實現。但是，由於一些學生家庭貧困，再加上高中、大學收費偏高，仍然造成一些貧困學生面臨上高中、大學的困難。特別是教學質量較好的學校，家庭收入低的孩子明顯減少。河南信陽高中是筆者母校，當年90%以上是農民的孩子，而今農村的孩子大為減少。我們在學生宿舍發現，多數學生床下從這頭到那頭擺滿了鞋子，而床下只有一雙鞋或只有一雙拖鞋的孩子，只有幾個。校長說，床下鞋少的都是家庭收入較低的、來自農村的學生。駐馬店市黃淮大學辦了一所與國外大學合辦的學院，這個學院因三年後可以出國續讀，收費較貴，在本地居民收入較低的情況下，造成大學雖然在本地，可能上學的多為外省發達地區的學生。又如，中山大學的農村學生所佔比例已經降到6%以下。北京某名牌大學報到薄顯示，農民的孩子也已降到13%。這同中小學中農民子女佔在校人數70%以上相比，呈現出過分懸殊。
關於教育資源分配不均勻的問題，全能雙師的出現是不是能解決?
全能雙師由專業教師團隊研發的適合託管機構的課程將通過全能雙師穿越託管機構的地域邊界，輕松輸送到每個孩子身邊。讓邊遠地區的孩子能得到好的教育資源。
教育資源分配如何做到公平與效率的統一
如何實現教育資源分配的公平，有一種觀點認為，如果全國統考，不再進行劃分什麼省市等單獨命題，就可以劃分出統一的分數線。這樣的觀點咋看有一定的合理性，問題是願望雖美好，現實卻很骨感。由於經濟地區發展的差異性導致了教育基礎設施的不同，如果進行盲目的一刀切，對於那些弱勢教育群體則形成了不利因素。
如何解決我國自然資源分布不均問題
南水北調，西電東輸
『伍』 面對資源的稀缺性,我們應該採取哪些措施才能更好的合理配置資源和充分利用資源
1、市場配置。即以市場為基礎的資源配置方式。鼓勵市場形成價格和自由交易，強調效率和優勝劣汰的競爭機制。
2、政府配置。即政府發揮宏觀調配的作用對資源進行配置。所採取的手段往往是管制，許可證，配額，指標，投標等。
(5)如何均衡資源配置擴展閱讀
各級政府應在這三個方面充分發揮「有形之手」不可或缺的功能和作用，既糾正「越位」、解決「錯位」，也避免「缺位」，使資源配置更有效，促進經濟健康發展。
1、引導性作用。
政府可以通過發揮引導性作用來間接影響資源配置，保持宏觀經濟穩定、均衡和健康發展，促進經濟轉型升級。具體而言，政府的引導性作用主要是通過制定和實施中長期經濟發展戰略、產業規劃、
市場准入標准等，引導一定資源向某些產業、區域流動；以財政政策、貨幣政策、產業政策等為主要手段，實現對經濟活動的宏觀調控，平抑經濟波動，促進經濟均衡、可持續發展。
2、彌補性作用。
政府在公共服務供給中應注意發揮市場的作用，使公共服務的提供與生產適當分離，在生產環節善於運用市場力量，引入競爭機制。在收入分配方面，市場配置資源的機制能夠提高效率，
但也容易造成收入差距過大，影響社會公平和穩定。這就需要政府發揮作用，在保持合理的初次分配格局基礎上，通過再分配為低收入群體提供必要保障。
3、規制性作用。
政府在資源配置中發揮規制性作用，就是通過制定規則對市場進行管理和制約，其內容主要包括保護各種所有制經濟的產權和合法利益，建設統一開放、競爭有序的市場體系，破除各種形式的壟斷，反對市場封鎖和不正當競爭，規范中介組織發展，保護勞動者權益，建立健全社會徵信體系，完善企業破產制度等。