❶ 7個人的分粥故事
制度對於權力行使的制約一直是人類面臨的挑戰。下面是一個關於七個人的分粥故事，揭示了這一點。
在這個小團體中，七位成員都是普通而平等的，雖無惡意，但都帶有自私本性。他們試圖通過制定製度來和平解決每日的飲食問題：如何分配一鍋粥，而沒有稱量工具或刻度容器。
他們嘗試了多種方法，經過智斗和反復博弈，制度逐漸完善。主要方法包括：
1. 指定一人負責分粥。很快，大家發現這個人總是給自己分得最多。換人後，每次分粥的人碗里的粥依舊最多。這表明：權力易導致腐敗，無限制的權力更是如此。
2. 大家輪流主持分粥，每人一天。這種做法看似平等，但實際上每個人在一周中僅有一天能吃飽，其餘六天都要挨餓。因此，我們得出結論：權力的濫用會導致資源浪費。
3. 大家選舉一個值得信任的人來主持分粥。起初，這位品德良好的人能保持公平，但不久後，他就開始為自己和那些拍馬屁的人多分。為了避免他的墮落和風氣敗壞，必須尋找新方法。
4. 選舉一個分粥委員會和一個監督委員會，以實現相互監督。公平基本實現，但監督委員會常提出多種議案，分粥委員會據理力爭，結果粥都涼了。
5. 每個人輪流值日分粥，但分粥者最後領粥。令人驚訝的是，在這一制度下，七隻碗里的粥每次都一樣多，彷彿用精密儀器量過。每個分粥者都意識到，如果七隻碗里的粥量不同，他肯定會得到那份最少的。
同樣是七個人，不同的分配製度造就了不同的風氣。因此，如果一個單位有不良的工作習慣，一定是機制問題，一定是缺乏公平、公正和透明，缺乏嚴格的獎勤罰懶機制。制定這樣一個制度是每位領導者需要深思的問題。
❷ 三個人分粥，沒有測量工具，怎麼分才公平
甲先取一碗，乙丙認同，乙丙參與後面分粥游戲，乙不認同，由乙分粥，規定乙將甲取得一碗分稍許給另一邊。乙取這一碗。甲是只能認同的。丙如認同，則由甲丙參與後面的分粥游戲。丙不認同，則丙像乙類似，取稍許粥給另一邊，甲乙是只能認同。