⑴ 鎸囨暟锘洪噾璺熻釜鎸囨暟澶氩皯涓洪珮澶氩皯涓轰绠
锘洪噾etf鍏舵姇璧勬爣镄勭墿涓鑸涓烘煇绉嶆寚鏁帮纴鍏舵姇璧勭洰镙囦负杩芥眰璺熻釜锅忕诲害鍜岃窡韪璇宸镄勬渶灏忓寲锛屼竴鑸𨱒ヨ达纴锘洪噾etf镄勬棩璺熻釜璇宸鍦1锛呬互鍐呰缉钖堥傦纴骞磋窡韪璇宸鍦4锛呬互鍐呰缉钖堥伞
阃犳垚璺熻釜璇宸镄勫洜绱犱富瑕佸备笅锛
1銆佹祦锷ㄦ
镶＄エ镄勬祦锷ㄦф槸褰卞搷鎸囨暟锘洪噾璺熻釜璇宸镄勯栬佸洜绱狅纴锘洪噾鍦ㄦ瀯寤烘姇璧勭粍钖埚拰璋冩暣鎴愬垎镶″强鍏舵潈閲嶆椂锛屼细瀵硅偂浠烽犳垚鍐插嚮锛屼娇寰楃粍钖堜笌鎸囨暟浜х敓锅忕汇傛垚鍒呜偂镄勬祦锷ㄦц秺濂斤纴鎸囨暟锘洪噾鍦ㄨ繘琛岀粍钖堟嫙钖堢殑镞跺椤硅偂浠风殑鍐插嚮瓒婂皬锛岃窡韪璇宸灏辫秺灏忥纴鍙崭箣锛岃窡韪璇宸灏辫秺澶с
2銆佷氦鏄撴垚链
鎸囨暟锘洪噾渚濈収鎸囨暟鎴愬垎镶℃瀯寤烘姇璧勭粍钖堟椂锛岄渶瑕佹敮浠树氦鏄扑剑閲戙佸嵃鑺辩◣銆佽繃鎴疯垂绛夛纴浜ゆ槗鎴愭湰镄勫瓨鍦锛屼娇寰楁寚鏁板熀閲戠殑鎶曡祫缁勫悎鍦ㄦ瀯寤虹殑杩囩▼涓涓庣悊璁轰笂镄勬爣镄勬寚鏁版垚鍒呜偂涔嬮棿瀛桦湪涓瀹氱殑宸璺濓纴浠庤屼娇寰楄窡韪璇宸涓嶅彲阆垮厤銆
3銆佸熀閲戠殑鐢宠喘涓庤祹锲
鎸囨暟鍨嫔熀閲戠殑鐢宠喘鍜岃祹锲烇纴灏ゅ叾鏄澶ч濈殑鐢宠喘涓庤祹锲烇纴浼氩规姇璧勭粍钖堥犳垚寰埚ぇ镄勫奖鍝嶏纴瀹冧细澧炲姞锘洪噾镄勪氦鏄撴垚链鍜屽竞鍦哄啿鍑绘垚链锛屾墿澶т笌镙囩殑鎸囨暟闂寸殑璺熻釜璇宸銆
娓╅Θ鎻愮ず锛氢互涓婂唴瀹逛粎渚涘弬钥冦
搴旂瓟镞堕棿锛2021-08-16锛屾渶鏂颁笟锷″彉鍖栬蜂互骞冲畨阈惰屽畼缃戝叕甯冧负鍑嗐
[骞冲畨阈惰屾垜鐭ラ亾]𨱍宠佺煡阆撴洿澶氾纻蹇𨱒ョ湅钬滃钩瀹夐摱琛屾垜鐭ラ亾钬濆惂~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html
⑵ 请问什么是冲击成本
国际上通常用价格冲击成本来衡量股市的流动性。价格冲击成本也可称为流动性成本，是指一定数量的委托（订单）迅速成交时对价格的影响，因此是一个包含即时性和合理价格两方面要素的指标。
上海证券交易所《市场质量报告》计算了相应的流动性成本指标（价格冲击指数），即一定数量（如10万元）交易对市场价格的冲击程度。从流动性成本看，尽管近十年来我国股市流动性有很大的改善，但与国际市场相比，仍存在非常大的差距。比较上海市场与欧、美、亚洲等市场的流动性成本，可以发现，上海市场的流动性不仅远远低于德国、东京、纽约、泛欧、伦敦、纳斯达克等成熟市场，也低于印度、墨西哥等新兴市场。
再举个开放基金为例说说冲击成本：
如果开放式基金是由大量的小额持有人持有的话，每日和长期申购赎回的流量是均衡的，所引发的交易成本和冲击成本较低。如果大额持有人频繁申购将引发短期的流量失衡，所引发的交易成本和冲击成本较高。开放式基金在美国称为共同基金，是小额持有人资金的集合投资，不应该成为大额持有人甚至是大型机构投资人翻江倒海的工具。
在国内，目前对单一持有人的申购规模是不做限制的。基于此，如果大型机构持要频繁进出，应该向这些机构收取费用以弥补长期持有人。应该给中小投资者补贴的赎回费并没有全部计入基金资产做为对长期持有人的成本弥补。相反，基金管理公司提取了赎回费之后，反而有一定的财力变相减免机构持有人的交易成本。在赎回费和申购费“补贴”下，机构投资人更加频繁进出开放式基金，形成恶性循环，进一步加剧了中小投资人的交易成本负担。
打个比方，开放式基金犹如一艘在大海中航行的船，基金管理公司是船长，持有人是乘客。一部分乘客频繁上船和下船，导致航行时断时续，给还在船上的乘客造成冲击。频繁的申购和赎回让基金资产处于不稳定状态，而由此增加的交易成本由长期持有人即还在船上的乘客承担。赎回费本来是作为对长期持有人的补偿，却被基金管理公司提取作为销售费用。基金行业希望持有人长期投资，但结果却是长期投资者负担短线客交易成本并承受由此引起的冲击。这背后暴露的是全球开放式基金“共同集合”理财存在的内在缺陷问题。
⑶ 镶＄エ涓浠锋牸鍐插嚮鎸囨暟鏄浠涔堟剰镐
涓锛岃偂绁ㄤ腑浠锋牸鍐插嚮鎸囨暟锛
浠锋牸鍐插嚮锛屾寚澶氢汉杩炵画绔炰环涔板叆涓鍙涓镶★纴浠庤岄犳垚镄勭煭链熷揩阃熸媺鍗囷纴淇楃О鍐插嚮鎴愭湰銆傜洰鍓嶅啿鍑绘垚链鍙鑳芥牴鎹镊宸辨祴绠楋纴杩樻病链夊嗳纭镄勬寚鏁版垨钥呮妧链鑳藉嗳纭棰勬祴镄勚
浜岋纴镶＄エ浠锋牸鎸囨暟锛
鏄鎻忚堪镶＄エ甯傚満镐荤殑浠锋牸姘村钩鍙桦寲镄勬寚镙囥傛槸阃夊彇链変唬琛ㄦх殑涓缁勮偂绁锛屾妸浠栦滑镄勪环镙艰繘琛屽姞𨱒冨钩鍧囷纴阃氲繃涓瀹氱殑璁＄畻寰楀埌銆傚悇绉嶆寚鏁板叿浣撶殑镶＄エ阃夊彇鍜岃＄畻鏂规硶鏄涓嶅悓镄勚
⑷ 什么是冲击成本
冲击成本是指在套利交易中需要迅速而且大规模地买进或者卖出证券，未能按照预定价位成交，从而多支付的成本[1]。冲击成本被认为是机构大户难以摆脱的致命伤。比如，机构大户看好一组股票时，必须花很长时间才能实现自己的建仓目的，如果急于建仓，由于短时间内大量买进会抬高股价，势必会使建仓的成本远高于预期成本；同样，如果急于抛股时，等于是自己在打压股价，最后实现的卖出价低于原来的预期价格。对散户而言，由于买卖交易量很小，冲击成本几乎为零。
报告显示，2007年上海市场流动性进一步上升，交易的间接成本（价格冲击成本）显着下降。以交易10万元股票的价格冲击成本为例，1995年高达199个基点，2006年下降到31个基点，2007年进一步下降到了20个基点。但2007年沪市的流动性指数（使价格上涨1％所需要的买入金额和使价格下跌1％所需要的卖出金额）有所上升，2007年比2006年上升了119％，比1995年上升了369％[2]。
总体来看，上证50成分股流动性成本最低，上证180成分股（不含上证50成分股）次之，B股和ST股票（含*ST股票）的流动性成本最高。此外，流通市值越大、股票价格越高，则流动性成本越低。从按行业分组情况看，
金融、保险业及采掘业的流动性成本最低，传播与文化产业及信息技术业的流动性成本最高。另外，2007年沪市的相对有效价差则进一步下降，订单执行质量良好[2]。
冲击成本的分析冲击成本的大小，既与委托交易的数量有关，也与流动性大小有关。市场的流动性越小，冲击成本越大。股票市场上每天的成交金额有几百亿元，看上去规模不小，流动性也可以。但那是上千只股票共同交易的结果，如果细分到不同的个股
，不难发现其中一些股票的流动性还是很差的。相对而言，买卖股指期货的冲击成本就非常小。这是因为相应的股指期货合约只有几个，交易集中导致流动性非常强，即使是机构大户，在其中进出也很方便。[3]
举个开放基金为例说说冲击成本：如果开放式基金是由大量的小额持有人持有的话，每日和长期申购赎回的流量是均衡的，所引发的交易成本和冲击成本较低。如果大额持有人频繁申购将引发短期的流量失衡，所引发的交易成本和冲击成本较高。开放式基金在美国称为共同基金，是小额持有人资金的集合投资
，不应该成为大额持有人甚至是大型机构投资人翻江倒海的工具。
在国内，目前对单一持有人的申购规模是不做限制的。基于此，如果大型机构持要频繁进出，应该向这些机构收取费用以弥补长期持有人。应该给中小投资者补贴的赎回费并没有全部计入基金资产做为对长期持有人的成本弥补。相反，基金管理公司提取了赎回费之后，反而有一定的财力变相减免机构持有人的交易成本。在赎回费和申购费“补贴”下，机构投资人更加频繁进出开放式基金，形成恶性循环，进一步加剧了中小投资人的交易成本负担。
打个比方，开放式基金犹如一艘在大海中航行的船，基金管理公司是船长，持有人是乘客。一部分乘客频繁上船和下船，导致航行时断时续，给还在船上的乘客造成冲击。频繁的申购和赎回让基金资产处于不稳定状态，而由此增加的交易成本由长期持有人即还在船上的乘客承担。赎回费本来是作为对长期持有人的补偿，却被基金管理公司提取作为销售费用。基金行业希望持有人长期投资，但结果却是长期投资者负担短线客交易成本并承受由此引起的冲击。这背后暴露的是全球开放式基金“共同集合”理财存在的内在缺陷问题
（南方财富网SOUTHMONEY.COM）
（责任编辑：张晓轩）
⑸ 鍐插嚮鎴愭湰镄勫垎绫
镶＄エ缁勫悎鍐插嚮鎴愭湰杈冮珮銆备互鎴戝浗涓轰緥锛岀粡杩囨祴绠,娌娣300 鎴愬垎镶＄粍钖堟诲啿鍑绘垚链涓鑸鍦5钬6钬板乏鍙,璇ュ啿鍑绘垚链鍦80%镄勬傜巼涓嫔緢闅捐绐佺牬銆傚啿鍑绘垚链链灏忕殑20 鍙镶＄エ镐诲啿鍑绘垚链涓2钬3钬般
