㈠ 国家为什么要以历史成本为计价基础
采用历史成本原则的初衷是认为资产负债表的目的不在于以市场价格表示企业资产的现状，而在于通过资本投入与资产形成的对比来反映企业的财务状况和经营业绩，这种对比需以历史成本为基础。
遵循历史成本原则有其合理性：
（1）历史成本是场买卖双方在市场上美德的结果，反映当时的市场价格，符合生原则；
（2）历史成本有原始凭证作依据，具备可验证法；
（3）历史成本数据易于取得，简便易行，并与实现原则相联系；
（4）历史成本计价无须经常调整账目，可防止随意改变会计记录，维护会计信息的可靠性。
历史成本原则亦称谓按实际成本计价，它要求企业的各项财产在取得时按实际成本计价。除法律、行政法规和国家统一的会计制度另有规定外，企业一律不得自行调整其帐面价值。
会计上选择历史成本原则为基本的规范，主要原因是历史成本是在交易时确定的，它能够比较客观地反映经济业务或会计事项；它具有较强的可比性，经得起检验；历史成本的资料容易取得。但是历史成本也存在固有的缺点，随着时代的发展其缺点也越来越明显。
㈡ 会计中权益法和成本法的区别
用通俗的话说，成本法是以发票和账本上的金额为依据做账的，而权益法是以公允价值为依据做账的。
成本法下，对于被投资单位的权益变动，投资单位不改变“长期股权投资”科目的余额；
权益法下，被投资单位的权益变动了，投资单位也跟着变动“长期股权投资”科目的余额。
比如，被投资单位当年净利润实现100万，那么在成本法下就不做分录，但在权益法下就要，借：长期股权投资——损益调整，
贷：投资收益
再比如，被投资单位发放现金股利时，
成本法下是：
借：应收股利，
贷：投资收益
权益法下是：
借：应收股利，
贷：长期股权投资
1、两者的计价基础不同。购买法下，取得的资产与负债按它们的公允价值记录，如同购买其他资产一样，以实际交易成本入账，被购买一方不再具有独立法人资格；权益结合法下，则只考虑所取得股权联合的账面价值，而不管资产和负债的公允价值如何，合并的净资产是按其账面记录的，即权益结合法不改变资产负债的计量基础。
2、对商誉的确认不同。购买法承认商誉，如果购买总成本超过所取得的净资产的公允价值，其成本超过部分作为购买正商誉，反之则为负商誉。权益结合法不承认企业并购中任何商誉的存在，权益结合法不按照取得资产所付出的代价来作其依据，资产负债均按账面价值计价，而资产的账面价值又往往低于它们的公允价值，股本按发行股票面值计价，换出股票面值与合并方实收酱之间的差额调节为资本公积。
3、企业并购的两种方法对利润的影响不同。购买法下，合并以后由于存货的流转，固定资产折旧，商誉及其他载形资产的摊销，公允价值与账面价值差额的摊销，都会使费用增大而减少并购后公司的利润。而权益结合法则对合并后的利润没有影响。
4、对被并购企业的盈余公积和未分配利润的处理方法不同。购买法下，合并前收益与留存收益是作为购买成本的一部分，而不纳入合并企业的收益及留存收益；权益结合法下，被并购公司的盈余公积和未分配利润的一部分。被合并企业的收益及留存收益要纳入合并后主体的报表中。购买法下合并企业的留存收益可能因合并而减少，但不能增加，被合并企业留存收益不能转入合并企业，这样，虽然单个企业可用于利润分配的留存收益并没有减少，但合并后的金额却大大减少，会影响合并后股东的利益；而在权益结合法下，参与合并企业整个会计年度的留存收益均应转入合并企业，这样则不会影响可用于分配的数额。
5、合并前被并购企业利润归属不同。在购买法下，合并企业的收益包括当年本身实现的收益及合并后被合并企业所实现的收益，即如果企业在合并会计期中发生，被并购企业的净收益只包括并购日以后期间的净收益。只有合并后的利润才归入合并企业，而在权益结合法下，不论合并发生在年度的哪个时点，参与合并企业整个年度的利润都归入合并企业。
6、对净资产收益率的影响不同。净资产收益率是一定时期企业的净利润与净资产的比率。由于权益结合法下，并入的净资产较低，而合并后的利润较高，从而导致权益结合法下的净资产收益率较高；相反，购买法下的净资产收益率较低。
7、并购发生的直接费用处理不同：购买法下，购并时发生的间接费用计入当期损益，而直接费用则调节资本公积，或作增加购买成本处理，即购买成本资本化。而权益结合法下，购并时发生的直接费用计入当年损益。
8、成本取得的方式不同；权益结合法是发出股票的账面价值计量成本，购买法是以发出股票的公允价值计量取得成本，因此，在权益结合法下，购并后企业的股东权益数要比购买法下为低。另一方面，权益结合法下各期报告的股东权益报酬率高于购买法，增加和改善购并企业的报告收益。但这种情况难发生于购并当年及以后较短的一段时期。但值得注意的一点是，权益结合法会增加主并企业以及财务报告使用者的分析成本，权益结合法下的并购成本通常高于购买法。
9、被并购企业经营状态假设不同：从会计假设的运用来看，购买法假定被购并企业是处于非持续经营状况，面权益结合法是假定被购并企业仍牌持续经营状况。
10、所依据的理论假设不同。在企业合并中，只的换股合并，也即是实施合并的企业与其他参与合并企业的股东间交换普通股的合并方式，才存在在购买法与权益结合法之间的选择。美国会计准则委员会将“联营”这一概念定义为：“彼此独立的普通股股东按在合并后企业中相对持股比例就各自承担的风险和享有的权利所进行的一种联合”，即参与合并各方原股东并没有经济资源的流入和流出，则不存在购买价格，也就不存在新的计价基础。因此权益集合法的会计处理是建立在历史成本和持续经营假设基础上的。而购买法所依据的假设是：企业合并是一个企业主体通过购买方式取得了其他参与合并企业净资产的一种交易事项，即将其看成是一宗买卖。由于购买一方有现金、现金等价物或其他形式的资产或权利的流出，因而就应该采取与传统会计处理相一致的方法，对所收到的资产或承担的负债用与之相交换的资产或权益的价值来衡量。并且合并后，经济资源的流出方获得了对经济资源的控制权。因此购买法所依据的理论假设是非持续经营假设。
11、对提供信息质量及使用者正确判断的影响不同。从上面的分析可以看出，两种会计处理方法之间存在明显的区别，由此也影响到会计的信息质量。从会计信息的相关性来看，购买法提供了关于合并企业资产和负债公允价值的信息，便于投资者预测合并后企业未来的现金流量，所提供的会计信息具有较大的相关性，读者更容易理解。从会计信息的可比性来看，采用购买法使各企业之间的会计信息具有横向可比性，但由于合并时彩的是新的公允价值的计价基础，而合并前的会计信息是以历史成本为计价基础的，因而合并前后的会计信息缺乏可比性。而彩权益结合法编制的合并报表中，只披露合并企业资产负债的账面价值，并产生较高的制造收益和每股收益，但其现金流量与彩购买法的企业相比并无多大的差异。因此会计信息的相关性较差。然而，由于资本市场并非都是完全有效的市场，资本总是向收益较高的企业流动。因而彩权益结合法会导致经济资源的不合理配置，不利于资本市场的健康发展。正如一些学者所指出的，权益结合法有助于企业的并购，事实上他们考虑更多的是特定经济利益者的利益，这一点与会计信息质量所要求的中立性相悖。同时权益法所提供的单个资产与负债的信息是不完整的，它无法反映出被并企业中未入账的资产与负债所以投资者如果只注重企业提供的会计报告信息，忽视企业采取的会计处理方法，那么就会被引入歧途。
12、对以前年度科目调整的方法不同。在购买法下，不需对企业的账面价值进行调整，而在权益结合法下，如果参与合并企业的会计方法不一致，应当进行追溯调整，并重新编制前期的会计报表。
拓展资料：
成本法：投资后按实际成本确认账面价值，除追加投资、将应分得的现金股利或利润转为投资或收加投资外，长期股权投资的账面价值一般保持不变。
权益法：投资最初以初始投资成本计价，以后根据投资企业享有被投资单位所有者权益份额的变动对投资的账面价值进行调整。
㈢ 历史成本计价是什么
历史成本计价是指在进行资产评估或会计核算时，以资产在历史某个时间点的实际成本为基础进行计价的方法。
历史成本是一种重要的会计计量属性，反映了企业在计量和记录经济业务时真实的经济活动信息。这种计价方式的特点是：它反映的是资产购入时的成本价值，不会因为市场价格的变化而变动。这是与重置成本、可变成本等计价方式的重要区别。历史成本计价主要应用于企业的财务会计领域，特别是在固定资产的核算中。当企业购入一项资产时，如土地、设备或专利等，它们被记录在企业账簿上的价值就是这些资产的历史成本。即使市场价格发生变化，这些资产的价值在企业财务报表中也依然按照其历史成本进行反映。在折旧计提等会计处理中，也通常会基于历史成本进行。除此之外，历史成本计价还常用于评估企业经营绩效、投资决策和风险管理等领域。在进行这些活动时，历史成本能够提供可靠的成本信息基础，有助于管理者进行决策分析。在财务报告中采用历史成本计价的主要目的也是为了提高会计信息的质量，即真实性、可靠性和可比性。总的来说，历史成本计价是会计领域中一种重要的计价方式，能够反映企业的真实经济活动信息，有助于企业做出正确的决策和判断。
以上内容仅供参考，如需更多信息，建议查阅会计领域的专业书籍或咨询该领域的专家。
㈣ 怎样理解存货核算基础原则：以权责发生制为记账原则.以历史成本为计价原则..
（1）权责发生制是会计的记账基本原材料，就是根据实际发生的情况进行记账，相当是什么时候进行记账；
（2）以历史成本为计价原则：存货的成本是根据购入时的实际金额来记账的，历史成本属于计量方法，相对于历史成本的还有重置成本、可变现净值、现值和公允价值，这里强调使用是取得时的成本进行计价，比如说把东西买了，怎么确认成本呢，是按照买价确认的，不是按照其他4种方法计算的。