㈠ 从物流成本角度分析为什么跨境电商很难想国内电商那样发展
一）物流成本高
物流成本一般为总成本的30%～40%，但是中国跨境电商的物流成本则更高。由于涉及跨境贸易和跨境物流，物流的产业链和环节更长，包括国内物流、国内海关、国际运输、国外海关、国外物流等多个环节，尤其是海关和商检，操作难度和风险更高，无形中增加了中国跨境电商的物流成本。
（二）运输及配送周期长
根据Focalprice的客户满意度调查，发现客户对跨境电商最大的抱怨集中在物流方面，而物流周期长又是客户抱怨的重点。跨境贸易自身的特点使得物流的产业链和环节更长，加上清关和商检的周期，导致中国跨境电商物流周期要远远长于国内电商物流。在跨境物流上，运输与配送时间问题突出，短则半个月一个月，长则数个月，遇到购物旺季，如圣诞节，物流时间会更久。许多电商止步于物流配送，加上清关和商检的时间，跨境物流的周期则更久，这已成为制约中国跨境电商发展的一道屏障。
（三）政治、文化、法律、海关等风险
依据波特的PEST模型，政治环境和社会环境的影响颇深。跨境电商涉及跨国交易，无法回避当地的政治、知识产权、区域习惯、政策变化等因素。乌克兰政变、越南政局动荡、巴西高赋税高福利、伊斯兰国家宗教信仰、东南亚排外政策和地方保护主义等诸多因素，对中国跨境电商物流都会产生较深的影响。
（四）汇率风险
跨境贸易涉及到汇率兑换的问题。当一国货币贬值或升值时，税率就会发生变化，从而间接导致跨境电商利润的缩减。以卢布为例，自2013年起，卢布对美元和人民币的汇率下降，货币持续贬值。中国跨境电商在网上交易时用卢布结算，回款却是人民币，因为卢布的持续贬值，导致从事对俄业务的中国跨境电商利润下滑。
（五）退换货物流难以实现
中国跨境电商物流环节多、涉及面广，整个物流链条的各节点都会产生退换货物流，退换货也是困扰跨境电商的一大难题。电子商务的自身特点导致退换货比例高，物流周期长、货品质量问题、货品的丢失、海关和商检的风险、配送地址的错误等一系列问题，都导致了退换货物流的产生。尤其在欧美发达国家，当地“无理由退货”的消费习惯和文化，使得中国跨境电商的退换货率呈现持续增长趋势。由于涉及跨境通关和物流，退换货很难有一个顺畅的通道返回国内，各种相关成本的增加，甚至出现由退换货导致的费用严重超出货品的价值，这是中国跨境电商无法接受的，从而出现难以实现退换货的现象。
五、对策建议
2013年是中国跨境电商元年。经过一年多的发展，中国跨境电商市场初步成形。伴随市场规模的不断扩大、政府相关政策的逐步完善，未来几年将迎来中国跨境电商发展的黄金期。电商和物流相伴共生，跨境电商物流问题也不断涌现，严重影响和制约着中国跨境电商的发展。为了应对诸多物流问题，不少中国跨境电商纷纷涉足海外仓业务。通过在海外设立仓库，可以有效地解决中国跨境电商所遇到的诸多物流问题。
㈡ 中美物流成本的对比
1 物流成本的含义及其构成
根据我国2000年8月1日正式实施的《中华人民共和国国家标准·物流术语》（GB/T18354.2001）中对物流成本定义为：“物流活动中所消耗的物化劳动和活劳动的货币表现”。它由三部分构成：即商品物理性活动发生的费用以及从事这些活动所需要的设施、设备的折旧费；物流信息系统的采集、传送和处理活动发生的费用以及从事这些活动所必需的设备、设施等硬件和软件的折旧费用；物流行政管理费用。
基于这个含义，目前，各国物流学术界和实务界已经将物流总成本简要概括由三部分组成：即运输成本（Transportation Cost）、存货持有成本（Inventory Carrying Cast）和物流行政管理成本（Logistics Administration Cast）。由于欧美、日等发达国家对物流成本的研究工作非常重视，在连续进行调查研究与分析的基础上，建立了一套完整的物流成本资料收集系统，并将各年的资料信息加以对此分析，以便随时掌握国内物流成本变化情况以供政府和企业决策参考。
2 美国物流成本现状及其变化趋势
2.1 美国物流成本组成内容
根据《美国物流年度报告》（Annual“State Of Logistics Report”）显示，美国物流成本核算普遍采用下列公式计算，即：物流总成本=存货持有成本+物流运输成本+物流行政管理成本。
其中，存货持有成本=利息+税、折旧、贬值、保险+仓储费用，物流运输成本=公路运输+铁路运输+水路运输+油料管道运输+航空运输+货运代理相关费用+货币费用，物流行政管理成本=订单处理及IT成本+市场预测、策划制定及相关财务人员的管理费用。
从上述美国物流总成本（或社会物流成本）组成来看，其各组成部分有各自的构成内容，也有各自测算的方法。如存货持有成本就包括：保险费、仓储费、税费、运输费、搬运费、存货贬值、存货占用资金的利息、存货过时费用等。美国存货持有成本约占存货价值的25%，每年测算时，再根据当年的具体情况而进行调整。
2.2美国物流总成本变化趋势分析
美国物流成本占国内生产总值（GDP）的比例，在20世纪90年代大体保持在11.4%~11.7%范围内，而进入20世纪后10年，尤其到21世纪头两年，这一比例有了明显下降趋势，由11%以上降至10%左右，甚至达到2002年的8.7%。必须指出的是，物流总成本的绝对数量在20世纪90年代后还是一直上升的。但是，由于上升的幅度低于国民经济的增长幅度，所以占GDP的比例在缩小，从而成为经济效益提升的源泉。美国近几年物流成本总额及各项成本额统计，物流总成本升中有降，2000年首次突破83 261.59亿元，GDP中物流成本比例也达到10.1%。从具体物流成本构成项目来看，库存保管费、运输费和管理费均为升中有降；从三部分成本占GDP比例上来看，库存成本和运输成本升中有降，管理成本基本没变，运输成本仍保持最大比例，均保持在5.9%左右；其次库存保管成本，且呈现下降的趋势；再次是管理成本年均0.4%维持不变，库存保管成本比例逐年降低，必然导致库存周转速度加快。由此可见，此项是美国物流成本下降的最主要因素，也是美国现代物流发展的突出成绩。换句话说，就是利润的源泉更集中在降低库存，加速资金周转方面。
3 我国物流总成本现状及其走势分析
现代物流管理的理念引入我国已有20余年，我国对物流成本管理的研究与实践，无论是总量的，还是企业实际支付的，或者是构成物流总成本的各成本项目占物流总成本或国内生产总值（GDP）的比重上，基本上是处于非常模糊的阶段，且离发达国家物流发展还有很大差距。例如，发达国家的企业物流成本在销售中的比例平均占9.5%~10%之间，而我国企业的物流成本占销售额的比例在20%~40%，据中国物流与采购联合会、国家统计局和国家发改委提供的数据显示：我国2005年全社会物流成本结构中，运输费用增速明显，占总成本的比例有所下降。当年运输成本占总成本的比例为55%，比上年下降了1.9个百分点；保管费用增长相对较快，比例有些上升，当年保管费用占物流总成本为31.4%，比上年上升1.5个百分点；管理费用增速回落，占物流总成本比例保持13.5%，只比上年下降了0.1个百分点。另外，从库存商品的周转期看，我国企业商品的周转期为35~45天，而国外一些企业的商品库存时间不超过10天。我国货车空载率达37%以上，同时因包装问题而造成的货物损失每年达150亿元人民币，货物运输每年损失在500亿元人民币。
我国目前物流成本控制的现状和导致这些问题的根源在于企业规模小，管理分散且水平低，员工素质低。但同时也说明我国物流成本节约的空间还非常大。我国近几年物流总成本及各项成本统计情况，我国物流总成本中的保管费用、运输费用和管理费用都是逐年递增的走势，所以导致我国物流总成本也是逐年增长态势。
4中美物流总成本及单项成本比较分析
4.1中美物流仓储保管成本比较分析
我国仓储保管成本总额是逐年递增，由1998年的8 070亿元增至2000年10 000亿元，年均增长速度为5.5%；而同期美国的仓储管理成本由1998年的26 794.8亿元增至2000年的31 177.9亿元后逐年下降，到2002年已下降到24 644.6亿元，两年间平均下降了2.81%。通过比较可以看出，我国仓储保管成本很高，且逐年上升，究其主要原因：一是我国存货数量多，导致资金占用过高；二是存储设备技术落后，且存储企业分布不合理；三是仓储场地利用率低，利用率在90%以上的公司不足30%，大量的闲置仓库造成了资源的浪费。由此可见，我国仓储保管成本占GDP的比重非常突出，年均高出美国大约7%左右。
4.2中美物流运输成本比较分析
我国物流运输成本也是逐年增长的，由1998年的5 783.88亿元增至2002年的9 296.03亿元，年均增长速度为12.56%。而同期美国则由1998年的43 782.69亿元增至2001年的50 072.83亿元之后开始下降，到2002年下降为47 755.41亿元。运输成本占GDP的比例我国是呈逐年递增的趋势，而美国则是逐年递减的。比较中美5年绝对量高出9 082.58亿元，相对量相差在24.13%。通过比较分析我国物流运输成本的态势是不断上升的。
4.3 中美物流管理成本比较分析
我国物流管理成本呈逐年增长的趋势，由1998年553.77亿元增至2002年的769.4亿元，5年累计物流管理总成本为3 310.9亿元，同期美国5年物流管理总成本为14 886亿元，中美物流管理总成本差额为11 575.1亿元，美国物流管理成本比我国物流管理成本高出77.76%。中美物流管理成本占GDP的比例均保持在0.4%左右，虽然两国物流管理成本占GDP的比例年均差额不大，但是总体来说，我国企业管理水平与美国的差距还很大，我国物流管理水平仍然很低，导致物流管理成本居高不下。同时也可以看出，我国还有很大的成本降低空间。
4.4中美物流总成本的比较分析
综合以上对物流成本组成部分的比较分析，再对中美物流总成本分析比较后，可以看出以下几点：第一，我国物流总成本是逐年增长的态势，5年累计物流成本总额为86 132.99亿元；而美国物流总成本5年间变化是先升后降的，5年总额为388 498.92亿元，中美物流总成本差额为302 365.93亿元，美国物流总成本比我国高出77.83%，是我国的4.5倍。第二，两国物流成本占GDP的比重是波动性变动趋势，其原因一是我国的物流发展水平相对较低；二是两国经济发展处在不同阶段，经济结构的差异性使得两国物流成本占GDP的比例的差异性也较大。尽管如此，我国的物流成本年均高出美国50%左右，况且美国物流成本从2000年以来逐年下降，而我国呈上升态势，这些都说明美国物流业已进入成熟期，我国物流业则刚刚进入快速成长期。
5 中美物流成本比较分析的几点启示
从以上单项成本分析比较和综合成本分析比较，可以得出以下几点启示：
第一、宏观上，美国的物流成本包括三部分，即物流仓储保管费用、物流运输费用和物流管理费用。但各自都有其测算的办法。仓储保管费用除了包括仓储残损、人工费用及保险和税收费用外，还包括库存占压资金利息。将库存占压的资金利息加入物流成本，这是现代物流与传统物流费用计算的最大区别，只有这样，降低物流成本和加速资金周转速度才能从根本利益上统一起来。运输费用包括公路运输、铁路费用等其他运输形式与经济费用。近10年来，美国的物流运输费用占GDP均在6%左右，物流管理费用占GDP的比例一直在4%左右，它说明运输费用、管理费用与经济增长是同步的。
第二、降低物流成本是提高效益的重要战略措施。美国每年10万亿元的经济规模，若降低1%的成本就相当多产出1 000亿美元的效益。我国现在是1万亿美元的经济规模，若降低1%的物流成本就等于增加了100亿美元的效益。业内专家普遍认为我国物流成本下降的空间应该在10个百分点或更多，这样也就相当于多增加1 000亿美元的效益，可见，这是一笔巨大的利润源泉。
第三、减少库存支出是降低物流成本的主要来源。美国的实践表明，物流成本中运输费用部分的比例大体不变，年均占GDP在6%；管理费用也一直维持在4%左右，在此基础上，若再减少库存支出下的仓储保管费用，加快库存资金周转，提高物流效率的话，便与同期美国库存平均周转期的具体指标是一致的。因为美国平均库存周转期在1996年至1998年间保持1.38个月到1.40个月之间，1999年底达到1.32个月，这是历史以来的最低周期。因此，现代物流就是要把目标锁定在加速资金周转、降低库存水平上，这是核心的考核指标。
总之，只有物流成本中包含资金周转速度在内，才能真正反映出物流的作用。目前，我国现行的财务制度还很不适应这样的要求，应该逐步与国际接轨，缩小与发达国家在物流成本管理上的差距。
㈢ 酸了！5人团队月利润60万+，大卖4月物流账单已破7位数
美国市场回暖，卖家们面临现金流挑战，一位运营团队仅有5人的卖家，每月稳定获得60万以上的利润，这与他们精简运营，专注利润而非单一追求销售额的做法息息相关。
另一位卖家则通过减少SKU，优化物流等方式，使其小店铺两个SKU，月利润达到10万。他的工作内容包括每月发两次美森，然后就无需过多操心。物流费用的上涨，使得卖家们的运营成本增加，物流账单已破7位数。
在疫情期间，由于FBA不接收非必需品，卖家们不得不开启自发货模式，但高昂的运费和长的运输时间导致订单退款和售后服务问题频出。现金流成为卖家们最大的挑战。
疫情初期，一位智能家居卖家因货品未及时交付，影响了现金流，资金周转吃紧。居家产品订单增加，但海运周期长，导致卖家缺乏流动资金备货，错失良机。许多卖家反映，现金流紧张，仅31%的跨境电商现金流能支撑三个月及以上，约1/3的卖家资金仅能维持一个月。
卖家们意识到，利润才是关键，现金流才是生存之本。适当提升产品单价，精简SKU，优化物流结构等措施，可以有效缓解现金流压力。
公司内部，卖家们可以与供应商协商，申请政府补贴，申请贷款，甚至稀释股权等方式，解决现金流问题。然而，这些方法必须以安全合规为前提，避免因操作不当而遭受损失。
尽管当前市场充满挑战，但有业内人士预测，随着欧美市场的解封，跨境卖家将迎来新的机遇。卖家们应积极应对挑战，抓住机遇，提升运营效率，优化现金流管理。