A. 资源税的改革思路是什么
同学你好，很高兴为您解答！
高顿网校为您解答：
国务院2007年印发的《节能减排综合性工作方案》提出：“要抓紧出台资源税改革方案，改进计征方式，提高税负水平。”为此，针对我国资源税费的现状和问题，应进一步改革和完善我国资源税费制度。
完善矿产资源的有偿使用制度。以有偿制取代无偿制，促进矿产资源产品合理价格体系的建立，是资源税费改革思路的重要前提。资源有偿使用改革的基本思路是：要以建立矿业权有偿取得和资源勘察开发合理成本负担机制为核心，逐步使矿业企业合理负担资源成本，矿产品真正反映其价值。
具体包括：进一步推动矿业权有偿取得；中央财政建立地勘基金，建立地勘投入和资源收益的良性滚动机制；建立矿区环境和生态恢复新机制，督促矿业企业承担资源开采的环境成本；合理调整资源税费政策，促进企业提高资源回采率和承担资源开采的安全成本；不断完善矿业权一级市场，加强资源开发和管理的宏观调控。
当然，资源有偿使用制度的推行难度很大，是一项量大、面广的工作，可以在试点的基础上逐步推行。税费并存，发挥各自不同的调节作用。税、费本质上是不同的，其作用也是不同的。在我国经济社会环境下，一味追求税费合一，不一定是明智的选择。在今后较长的一个时期内，税费并存应是我国资源税费制度改革的一个基本思路。
一是资源税作为普遍调节的手段，其主要作用是调节资源的级差收益，促进资源的合理开发，遏制资源的乱挖滥采，使资源产品的成本和价格能反映出其稀缺性。同时，通过征税，也为政府筹集治理环境的必要资金，维护代际公平。
二是权利金或特别收益金作为特殊调节手段，其主要作用是调节暴利，维护国家的权益和社会公共利益。当然，权利金或特别收益金并非只针对石油，对一些价格暴涨的矿产资源产品(如铜、钨等有色金属)也应适时开征权利金或特别收益金。
三是矿产资源补偿费作为专门的调节手段，其主要作用是保障和促进矿产资源的勘察、保护与合理开发，提高对矿产资源的有效利用率，控制资源开采过程中的“采富弃贫”现象。因此，回采率是征收矿产资源补偿费的一项基本依据。
四是探矿权使用费、采矿权使用费作为行政性收费，其主要作用是促进矿业主管部门的管理和监督，加强对矿业企业勘查、开发的科学指导。
进一步深化现有资源税费制度改革。就资源税改革而言，主要是针对现行资源税制度存在的计征办法不适用、计税依据欠合理、征税范围偏窄的问题进行改革或调整。具体来说，主要内容应该包括：
一是改革计征方法，将“从量征收”改为“从价征收”，以产品金额为单位乘以一定的税率来计算税额。在能源价格不断上涨的背景下，将税收与资源市场价格直接挂钩能够起到更大的调节作用。
二是提高税负水平，即在现有税负水平基础上进一步提高税率。
三是扩大征收范围，将水资源、森林资源、草场资源等纳入征收范围。
四是将回采率或者资源开采后污染的处理情况与资源税的税率水平联系起来，制定鼓励回收利用的优惠政策。
其他各项资源收费的改革应主要包括：
一是制定并规范权利金或特别收益金的征收管理办法，以便中央政府能够依法调整权利金或特别收益金的征收范围和征收费率。
二是调整矿产资源补偿费的费率，探索建立矿产资源补偿费浮动费率制度。
三是适当调整探矿权、采矿权使用费收费标准，建立和完善探矿权、采矿权使用费的动态调整机制。
专题推荐：资源税
作为全球领先的财经证书网络教育领导品牌，高顿财经集财经教育核心资源于一身，旗下拥有高顿网校、公开课、在线直播、网站联盟、财经题库、高顿部落会计论坛、APP客户端等平台资源，为全球财经界人士提供优质的服务及全面的解决方案。
高顿网校将始终秉承"成就年轻梦想，开创新商业文明"的企业使命，加快国际化进程，打造全球一流的财经网络学习平台！
高顿祝您生活愉快！如仍有疑问，欢迎向高顿企业知道平台提问！
B. 资源税改革了 有什么影响
为促进资源节约集约利用和环境保护，推动转变经济发展方式，规范资源税费制度，经国务院批准，自2014年12月1日起在全国范围内实施煤炭资源税从价计征改革，同时清理相关收费基金。现将煤炭资源税改革有关事项通知如下：
一、关于计征方法
煤炭资源税实行从价定率计征。煤炭应税产品（以下简称应税煤炭）包括原煤和以未税原煤加工的洗选煤（以下简称洗选煤）。应纳税额的计算公式如下：
应纳税额=应税煤炭销售额×适用税率
二、关于应税煤炭销售额
C. 资源税改革建议
资源税是矿业资源开采过程中的重要税种。1984年国务院颁布《中华人民共和国资源税条例（草案）》，启动了我国的第一代资源税费制度，是我国资源有偿利用制度的开始。1994年，我国对原有的资源税制度进行改革，确定了“普遍征收，级差调节”的原则，并将资源税定位为调节矿产资源开采过程中的级差收益。
但我国现行资源税制度在体现矿产资源有偿使用意义的同时，随着经济社会情况的变化，其所面临的问题越来越多。我国矿产资源税费关系混乱，征收不规范，造成现行资源税调控能力和效果有限，不适应资源节约型和环境友好型社会建设的要求，越来越不利于我国社会经济可持续发展。
（一）资源税制度存在的问题
1.资源税功能定位不准确，与可持续发展理念不符
我国现行资源税被定性为既体现资源有偿使用，又调节资源级差的税收，在功能作用要发挥税收与收益分配两种不同的功能，其定性与功能定位均存在着问题。首先，在资源资产收益已经由矿产资源补偿费承担的情况下，仍然赋予资源税收益分配的功能，不仅与税收的基本原理相悖，而且混淆了税收与资源资产收益的界限，容易造成资源税费制度的混乱与重复，影响了税费各自功能的发挥。其次，定位于级差收益调节的资源税使得纳税人税负情况主要取决于资源开采条件，而与资源开采所造成的环境影响无关。这样现行资源税并没有正确反映资源的价值，不但不能体现资源本身的内在价值，而且不能将资源开采的社会成本内在化，无助于企业经济增长方式的转变，更不有利于资源开采的可持续进行。
2.资源税费关系混乱，征收不规范
我国现行资源税和矿产资源补偿费的性质作用趋同且关系混乱。资源税最初被定位于调节级差收入，后来又将征收范围扩大到所有应税资源的所有矿区，实行普遍征收的原则，行使了国有资产收益的职能。同时矿产资源补偿费也开始征收，但是其定位于补偿开采行为所造成矿产资源消耗，维护国有资源收益，而实际上却是主要用于矿产资源勘探和矿业部门行政费用。由于地方政府难以从资源税征收中获得足够的收入，对于矿产资源开采行为所造成的环境污染和生态破坏，其治理资金的筹集只能依靠地方政府自行开征的各项收费制度，难以得到有效的监督。在资源税费并存的局面下，税和费分别由不同的部门征收，不同地区管理不一致，缺乏规范性，导致各地区资源企业的税费负担不同，难以形成平等竞争的环境。
3.资源税征收范围过窄，抑制了其调控作用的发挥
资源税是以各种自然资源为课税对象的一种税种。从理论上说，资源税的征收范围应当包括一切可以利用的自然资源。我国可以利用的自然资源十分广泛，在征收客体上，应当将所有可以利用的自然资源纳入其征收范畴。但目前资源税的征收范围仅包括原油、天然气、煤炭、其他非金属矿原矿、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿和盐等7种，从总的来看，资源税仍只囿于矿产资源，对大部分非矿产资源都没有征收资源税，如水资源、森林资源、土地资源等。征税范围过窄的资源税使纳税资源的价格相对而言比不纳税资源的价格高，造成资源后续产品价格的不合理：纳税资源的后续产品的价格高，而不纳税资源的后续产品的价格就相对较低。这种不合理的比价直接导致企业对不纳税资源及其后续产品的争抢，在需求的促动下，非应税资源必然遭到大肆掠夺和毁坏。
4.资源税计税依据不合理，税额偏低
现行的资源税全部采用从量计征，以应税资源产品销售数量和自用数量为计税依据的计征方式，这种计税方式具有简便易行、征管费用相对较低等优点，但也存在着重大缺陷。按照应税资源产品销售数量和自用数量从量定额计征一方面使得对企业已经开采而未销售或使用的不征税、资源税应税额的征收与矿产资源销售价格脱钩、征收税额多少与矿产品市场价格变化及矿山企业的盈利也没有关系，直接造成鼓励企业和个人对资源的无序开采、采富弃贫，造成大量资源的积压和浪费，不利于资源的综合开发和利用率的提高；而另一方面割断了资源税与应税产品价格的联系，导致资源税收入增长缓慢，使国家失去了对企业因价格变化而产生的利润调节手段，不利于真正维护国家对资源性资产的合法收益，限制了政府相应财政能力的提升。同时我国资源税单位税额总体偏低，1994年规定的最高税额为每吨60元，最低税额为每吨0.3元，并且多年来很少调整。据统计，1994年到2006年期间，我国资源税的收入由45.5亿元增加到207.3亿元，平均年收入为82.86亿元，平均年增长率为13.47%，大大低于全部工商税收18.18%的增长幅度。
（二）资源税改革的几点建议
为了促进我国矿业经济发展，特别是在资源短缺形势日益严峻的形势下，应该及时对资源税进行调整，使之实行新的经济形势发展需要。资源税的调整方向应当是理顺我国矿产资源开采行业税费关系，使资源税能够在矿产资源合理、节约开发利用方面发挥更大的作用，并平衡资源开发与生态环境保护之间的关系。通过资源税的调节杠杆作用，将企业的生产经营活动所造成的环境、资源消耗等外部成本内在化，利用计税依据、税率等调节工具影响资源价格、成本变化，促进矿业经济可持续发展，更好地完成节能减排目标。
1.改革资源税的定性和功能定位
根据发达国家环境保护的经验，开征资源税有利于国家对开发、利用、破坏、污染环境资源的行为进行有效的管理，增强政府宏观调控能力。具体讲，资源税是国家为了保护环境与资源而凭借其政治权力对一切开发、利用环境资源的单位和个人，按照其开发、利用自然资源的程度或污染、破坏环境的程度征收的税种，开征资源税的最终目的是为了合理利用资源，促进社会的可持续发展。因此，笔者主张把资源税作用定位为：补偿矿业活动所带来的社会成本，用于国家矿业管理支出和治理矿业活动所产生的生态破坏和环境污染，使企业生产带来的负外部性内部成本化，促进企业合理节约使用资源并改进环保措施，从而达到社会公平和可持续发展。至于调节资源的绝对、级差收益的任务，应该由具有“权利金”性质的资源补偿费去完成。
2.理顺税费关系，规范征收行为
将资源税定位于补偿矿业活动的社会成本，将资源开发利用企业负外部性内部成本化，治理生态环境问题之后，在税费并存的条件下，应理顺税费关系，发挥其不同的调节作用。一是资源税定位于社会成本补偿，一方面承担着组织财政收入用于治理矿产资源开发过程中所产生的生态和环境问题，维护矿业经济和社会的可持续发展，另一方面还要建立起激励惩罚机制，促进资源节约。二是矿产资源补偿费要发挥“权利金”的作用，调节维护国家的权益和社会公共利益，同时通过征收机制设计促进资源的合理开发，遏制乱挖滥采，使矿产资源产品的成本和价格能够反映其稀缺性。三是探矿权使用费和采矿权使用费作为行政性收费，促进矿业主管部分的管理和监督，加强对矿业企业勘查、开发的科学指导。在理顺上述几项资源税费关系，明确其各自承担的职能，地方政府以不同名义擅自开征的各种收费应予以废止，规范征收行为。
3.扩大资源税征收范围
原则上资源税征收范围应包括所有不可再生资源部分和存量已处于临界水平再进一步消耗会严重影响其存量或其再生能力已经受到明显损害的资源，具体应包括矿产资源、水资源、森林资源、草场资源、海洋资源、土地资源、地热资源、动植物资源等，其中以矿产资源、土地资源和森林资源为主。无论与世界其他国家相比、还是与我国资源保护的要求相比，现行资源税征收范围都显得过窄，新的资源税的征收范围应尽可能包括所有应该给予保护的自然资源，具体税目可以根据资源分类去制定。因此资源税改革的一项重要内容就是扩大征税范围，从我国现实角度来讲。可对土地资源、水资源、草场资源、森林资源、湿地资源征收资源税，将与土地资源相关的税种如耕地占用税、城镇土地使用税等并入资源税，对一些地方征收的水资源费等进行相应的费改税，一并征收资源税。
4.改革资源税的计征方式，提高资源税的税率和税负
西方工业化国家矿业经济可持续发展的实践证明：资源税高税率有助于提高资源使用效率，节省资源消耗，促进可持续发展战略的实现。它们对资源的开发利用已步入成熟阶段，表现为许多国家普遍征收较高税率的资源税。如德国、法国等欧洲国家都对能源产品征收重税。据测算，德国的燃油税税率（燃油税收入占税前价格的比率）在200%左右，英、法等国与德国持平；另外，美国石油资源税每吨超过130美元，相当于我国石油资源税的34倍。对能源实施高税率政策使日本和欧洲国家的能源利用效率非常高。日本、德国、英国和法国四国的GDP总量大约占全球GDP的35%，而其消耗的能源仅占全球能源消耗的14%。
基于此，我们认为将资源税的征收由从量征收改为从价征收与从量征收相结合，并与资源储量消耗和资源利用的回采率挂钩，有利于资源的合理开发与节约利用，促进资源利用效益与水平的提高。同时相应提高资源税负在矿产资源产品销售收入中的比重，并根据不同资源品种和不同矿区的开采周期采用不同的税率水平。一般而言，不同类型资源税率的制定应遵循一下几项原则：不可再生资源高于可再生资源；稀有资源高于普通资源；再培育周期长的资源高于再培育周期短的资源；对环境危害大的资源高于对环境危害小的资源；矿业资源开发高峰期矿区高于衰退期矿区。将资源税的征收由从量征收改为从价征收与从量征收相结合，并与资源储量消耗挂钩，有利促进矿山企业珍惜矿产资源，合理开发矿产资源，节约利用矿产资源。
关于资源税改革时机的选择，我们认为当前正逢其时，政府政策应该更侧重于消除不必要的垄断因素，逐步的推进资源产品价格调整，以及推进资源税赋关系的调整。前些年资源税改革正逢物价走高，那时候执行无异于对物价上涨火上浇油，现在时机已经来临，应该上调资源税税赋。资源税税赋改革确实可能一定程度上传导到消费品上，比如导致最后水价、电价和一些最终消费品的价格有上扬压力，政府应该直接补助最低社会保障层，使得其对整个社会正面效应最大化，消化负面效应，中层社会阶层以上人士则可以通过调整应对所谓物价上升的压力。当然，一定程度上的价格上扬压力可能会使得人们再次回归简约生活方式，这正是我们的政策导向。
D. 资源税改革对地方税收有什么影响
资源税改革会对资源型企业产生直接影响，因此也会间接地体现在政府与企业之间的利益调整，而且企业利益的变化也会影响到中央和地方，以及地方与地方之间的税收收入划分。
今年5月财政部、国家税务总局发出《关于全面推进资源税改革的通知》（财税〔2016〕53号），资源税的计税方式将全面实施“从量计征”改为“从价计征”，并扩大了资源税的征税范围。因此，此次改革成为继营改增后，2016年又一项重要的税制改革，对中央和地方的税收收入划分产生重要的影响。
由于我国90%以上的能源、80%以上的工业原料、70%以上的农业生产原料都来自于矿产资源，因此，如何促进自然资源的高效利用已经成为当前供给侧结构性改革的重要组成部分。单纯从资源税改革的角度来看，过去资源税采取从量计征的方式容易使企业滋生“采富弃贫”的习惯，导致矿产回采率低，浪费严重，由“从量计征”改为“从价计征”后，可以根据市场价格的变动趋势进行开采量的调整，使得税收负担与资源价格充分联动，起到保护资源，提高资源使用效率的作用。因此，从对经济的影响来看，一方面，资源税改革会导致资源开采量和消费量的变化，继而影响企业、物价、居民消费以及产业结构等；另一方面，资源税的改革将进一步提高资源的使用效率，助力经济发展方式的转变，进而增加地方税收收入和财政收入。
根据《中华人民共和国资源税暂行条例》，资源税是以各种应税自然资源为课税对象、为了体现国有资源有偿使用而征收的一种税，除了海洋石油企业的资源税由国税局负责征收管理外，其他资源税都由地税局负责征收，因此资源税构成了地方税收收入的重要组成部分。我国资源税税收总量随着经济的发展逐渐上升，有数据显示：2004年我国的资源税规模仅为98.8亿元，占当年地方税收收入的比重为0.98%，而到2014年我国资源税规模达到1039.38亿元，占当年地方税收收入的比重为1.76%，而且呈现出阶梯性上升的趋势。纵观资源税的发展改革历程，资源税收入明显上升的年份都是资源税进行重大调整的年份，如在2011年，针对石油、天然气实施以价计税的改革，使得资源税占地方税收收入的比重提高了13.5%，同时这也说明资源税收入受到计税方式的影响比较明显，可以说资源税的此次改革将成为提高地方税收收入、调节地方经济结构的重要工具。
资源税改革会对资源型企业产生直接影响，因此也会间接地体现在政府与企业之间利益调整方面，而且企业利益的变化也会影响到中央和地方，以及地方与地方之间的税收收入划分问题。资源税改革对地方税收收入的影响主要体现在以下几个方面。
第一，对地方的产业经济结构产生影响，继而影响税收收入。
资源税的改革不仅仅是为了保护以及合理利用资源，更深层面的是影响到地区的产业结构，对经济供给侧结构性改革起到了促进作用。通过提高资源税在税收收入中的比重，以及资源消耗型企业的资源税税负水平，倒逼产业流程中的其他企业节能降耗，从长远来看，有利于企业改善工艺水平，同时完成产业的转型升级，继而影响地方政府的税收收入。
第二，通过价格传导机制直接或间接地影响资源的开采量和消费量，继而影响税收收入。
资源税本身可以看成是对特殊商品征收的一种税，或者说对上游产品或原材料征收的一种税，资源税改革以后，根据《财政部、国家税务总局关于全面推进资源税改革的通知》的要求，资源将全面实施“从价计征”的纳税原则，使得资源税可以直接通过“价内税”的形式，转移到各种资源类产品的价格中去，接着传导到产业链中、下游各个方面。通过提高原矿和选矿的价格，直接或间接地影响资源的开采量和消费量，进而影响到资源税的税收收入。
第三，涉税企业因为税负的变化会逐渐调整其生产决策，进而改变其行业规模，继而影响税收收入。
尽管资源税是个小税种，但是依然可以通过影响企业税负，调整上下游企业之间的利益分配。因此资源税的改革尽管对涉税企业的税负影响较大，但受到营改增等税收政策的调整影响，企业的综合税负水平不一定会提高，但是会对地方政府的税收收入结构产生较大的影响。例如，对中小型资源型企业来说，资源税改革会在一定程度上提高其产品的出厂价格，无形中会影响其销售量，进而影响其利润。因此，那些规模较小的资源型企业可能会在资源税改革的进程中倒闭，这将导致当地企业数量的减少，只有那些规模较大，在资源市场上具有一定发言权的企业，才会“大浪淘沙”，在市场的竞争中保留下来。此外，涉税企业也会因为税负的变化调整其生产规模，继而对整个行业产生影响。
综合来看，资源税改革会影响行业的发展，同时行业的发展又会影响到税收收入结构，以及国地税税收收入比例。此外，资源税的改革作为结构性减税的重要组成部分，通过资源税改革可以对冲营改增带来减税给政府造成的减收压力，可以提高地方政府税收收入的规模和所占比重。
E. 资源税改革后还有什么现存问题
一、现行资源税费制度存在的问题
（一）资源税的从量定额计税方式导致收入增长缓慢
1994年到2006年期间，我国资源税的收入由45.5亿元增加到207.3亿元，平均年收入为82.86亿元，平均年增长率为13.47%，这大大低于全部工商税收18.18%的增长幅度。①具体来看，除1995年加强征收管理后资源税收入增长较快外，其他年份增长缓慢，1999～2000年基本上是“原地踏步”，1997年甚至出现下降。资源税增长的停滞趋势，同其他税种以及整个税收的高速增长形成较大的反差。导致资源税在全部工商税收中的比重逐年下降。近几年国家调整了部分资源税税额后，资源税收入有了迅猛的增长，2005年与2006年的增长速度分别高达43.9%和45.37%.即便如此，2006年资源税收入占全部工商税收的比重也只有0.55%，与1994年相比，资源税的比重下降了近一半。
（二）资源税费关系混淆，征收不规范
目前，资源税和矿产资源补偿费的性质作用趋同。且关系紊乱。实际上，该问题在1994年资源税改革和矿产资源补偿费的开征后就已经显现出来。资源税在设立之初是一种调节税，即调节开发自然资源的单位因资源结构和开发条件的差异而形成的级差收入，因为当时是针对部分矿产品，按矿山企业的利润率实行超率累进征收。而1 994年税改把征收范围扩大到所有矿种的所有矿山，不管企业是否盈利实行普遍征收，这时。资源税已不再是单纯的调节级差收入，而是根据资源的所有权来取得补偿收入。即资源税的性质已有所改变，资源税既具有原有的调节级差收入的性质。还具有“资源补偿费”的性质。如此看来，当资源税调节级差收入的作用因其“地方税”的定位而被抵消的情况下，我国目前的资源税和资源补偿费在性质和作用上已基本趋同（实际上，我国的资源补偿费对不同资源也是实行差别费率的，只是对于同一矿产资源上没有差别）。这种具有相近的性质和作用，却采取不同的征收形式的做法，造成资源税费关系紊乱。
同时，在资源税费并存的局面下，税和费由不同的部门征收。尤其是收费，各地在管理上不相一致，缺乏规范性。其结果导致各地资源企业的税费负担高低不同，无法在资源企业之间形成一个平等竞争的市场环境。
（三）资源收益分配不合理
近年来，随着煤炭、石油等资源产品价格的大幅度上涨，资源产品的收益成倍增长。但由于资源税实行的是定额税率，增加的收益几乎全部落入企业和个人的手中。2005年，中石油实现利润1756亿元，比上年增长36.3%；中石化实现利润395.58亿元。而作为矿产资源所有者的国家当年征收的全部油气资源税仅为28.36亿元。我国宪法规定各项矿产资源归国家所有，涨价收入理应归公，归全体国民，而目前的税费制度扭曲了资源收益分配的机制，急需改革。
（四）现行财政体制不利于资源税制的调整
资源税尽管在全部税收收入中比重很小，但却是地方财政收入的一个来源，具体到某些地方甚至是重要的收入来源。然而由于资源税是地方税种（海洋石油没有开征资源税），地方政府又没有调整的权力，只能由中央对资源税进行调整。而资源税是按品种、矿区分别核定的，调整的工作量较大。加上要平衡地方之间财政关系，很难及时调整政策，不得不分次分批调整。例如2004～2006年，国家分五次调整了20个省、区的煤炭资源税税额。另外，如果要对某些资源税进行减免。在目前的财政体制下，由于会影响地方收入，阻力较大。而如果在维护地方既得利益的情况下进行调整，则需要由中央财政进行补贴。因此，一些调整决策往往举棋难下。
二、我国资源税费改革的基本思路
（一）全面建立矿产资源的有偿使用制度
目前矿产资源开采中存在种种问题的一个重要原因，就在于资源的近乎无偿使用。在全国大多数地方，矿山企业仍然沿用计划经济时期的“审批制”办法来取得各类资源的采矿权和经营权，除了缴纳少量的资源税费以外，基本上是无偿使用矿产资源。尽管从2002年即开始试行采矿权的拍卖，但到目前为止，据不完全统计，我国15万个矿山企业中，仅有2万个是通过市场机制取得的矿业开采权。我国宪法规定，矿产资源为国家所有，属于全体人民的财富。像煤炭和石油等都属于稀缺的不可再生的矿产资源，无偿使用导致的大量浪费将加快我国矿产资源的枯竭速度。因此，以有偿制取代无偿制，促进矿产资源产品合理价格体系的建立，是资源税费改革思路的前提。
《国务院关于同意深化煤炭资源有偿使用制度改革试点实施方案的批复》（国函[2006]102号），实际上已经奠定了今后资源税费制度改革的基本框架，即资源有偿使用制度不仅仅适用于煤炭资源企业，而且应该适用于各种矿产资源企业。这对于理顺我国矿产资源产品价格体系，建立资源节约型经济，实现可持续发展，具有重要意义。
资源有偿使用改革的基本思路是：要以建立矿业权有偿取得和资源勘查开发合理成本负担机制为核心，逐步使矿业企业合理负担资源成本，矿产品真正反映其价值。进一步推动矿业权有偿取得；中央财政建立地勘基金，建立地勘投入和资源收益的良性滚动机制；建立矿区环境和生态恢复新机制，督促矿业企业承担资源开采的环境成本；合理调整资源税费政策，促进企业提高资源回采率和承担资源开采的安全成本；不断完善矿业权一级市场。加强资源开发和管理的宏观调控。
当然，资源有偿使用制度的推行难度很大，是一项量大、面广的工作。可以在试点的基础上逐步推行。探矿权、采矿权价款可以分期缴纳，也可以折股形式上缴。
（二）税费并存，各自发挥不同的调节作用
税、费性质不同，作用于不同的领域，发挥不同的功能。在我国目前的经济社会环境下，一味追求税费合一，不一定是明智的选择。
笔者认为，考虑到我国的国情，借鉴国际上的通行做法，在今后较长的时期内，税费并存应是我国资源税费制度改革的一个基本思路。其要点如下：
其一，资源税作为普遍调节的手段，其主要作用是调节资源的级差收益，促进资源的合理开发，遏制资源的乱挖滥采，使资源产品的成本和价格能反映出其稀缺性。同时，通过征税，也为政府筹集治理环境的必要资金，维护代际公平。
其二，权利金或特别收益金作为特殊调节手段，其主要作用是调节暴利，维护国家的权益和社会公共利益。2006年我国开征的石油特别收益金收入远远高于当年征收的全部资源税收入。石油特别收益金对遏制暴利发挥了明显的作用。当然，权利金或特别收益金并非只针对石油，对一些价格暴涨的矿产资源产品（如铜、钨等有色金属）也应适时开征权利金或特别收益金。
其三。矿产资源补偿费作为专门的调节手段，其主要作用是保障和促进矿产资源的勘查、保护与合理开发，提高对矿产资源的有效利用，控制资源开采过程中的“采富弃贫”现象。因此，回采率是征收矿产资源补偿费的一项基本依据。
其四，探矿权使用费、采矿权使用费作为行政性收费，其主要作用是促进矿业主管部门的管理和监督，加强对矿业企业勘查、开发的科学指导。
在上述资源税费并存的思路下，进一步规范资源税费的收入体制。资源税原则上依然作为地方政府的固定收入（海洋石油资源税除外，因为海洋石油开采很难按省域划分），以促进地方政府对资源开采的管理和保护。权利金或特别收益金作为中央政府的固定收入，以满足宏观调控和维护全体国民利益的需要。矿产资源补偿费作为中央与地方共享收入，主要用于矿产资源勘查。而探矿权使用费、采矿权使用费作为矿业企业所在地政府的收入，主要用于日常管理的需要。
（三）进一步深化现有资源税费制度改革
1.资源税改革。主要是针对现行资源税制度存在的计征办法不适用、计税依据欠合理、征税范围偏窄的问题进行改革或调整。
一是实行“从量定额”与“从价定率”并存的征收方式。目前，大多数人都主张资源税应改“从量定额”征收为“从价定率”征收，笔者对此不完全赞同。确实，现行的从量定额征收办法存在着一定的弊端，主要是税收与价格脱钩，中断了价税的联动作用，国家无法分享涨价收益，无法体现“资源涨价归公”的理念。因为资源产品涨价反映了资源的稀缺性，并非资源生产企业努力的结果，且资源涨价由全社会负担，涨价收入理应归公。而从价定率征收可以弥补从量定额征收的缺陷，可以维护国家和全体国民的利益。但是从价定率征收办法也存在一些问题。由于资源产品价格是受市场供求关系影响上下波动的，当资源产品价格下降时，从价定率征收办法会导致资源税收入的下降，既不能反映资源企业成本负担的真实性与合理性，也造成国家权益受损。1986年之所以改为从量定额征收办法，与当时煤炭积压、价格下降不无关系。从国际上看，对于资源税也不是采用单一的计征办法，“从量法”和“从价法”都存在。为此，笔者建议：征收方法不宜“一刀切”，从量定额征收与从价定率征收应该并存，对于市场价格涨价趋势明显的资源产品可以按销售收入进行从价定率计征，而对于市场价格变化不大的资源产品可仍然沿用从量定额的计征办法。
二是以开采量或销售收入为计税依据。现在有一种观点，主张以资源的探明储量为资源税的计税依据，从源头上控制资源开采过程中的“采富弃贫”现象。对其用意笔者能够理解，但对此种主张却不能苟同。首先，以储量为税基，必然导致大矿的税负重于小矿，无形中会鼓励小矿“死灰复燃”，或刺激一个大矿分割为若干小矿，不利于资源的合理开发和保护；其次，以储量为税基，也难以设计合理的税率或税额。特别是对从价定率征收来说，储量如何定价是个巨大的难题；再次，以储量为税基，割裂了税收与企业实际生产经营的联系，如何发挥税收的调节作用7因此，以储量为税基不具有可操作性。从资源税征收的实践来看，还是沿用目前的通常做法，对实行从价法的以资源产品的销售收入为计税依据，对实行从量法的以资源产品的开采量为计税依据。
对于是否应将回采率作为计税依据的一个要素，笔者认为，目前暂不宜把资源的回采率列入计税依据。因为回采率的衡量专业性较强，税务机关很难掌握运用，操作不易。而回采率是矿产资源补偿费的重要征收依据，还是通过矿产资源补偿费的征收手段来促进矿业企业提高回采率为好。
三是进一步提高资源税的税率税额。国家自2004年起，分批调整了煤炭、石油和天然气的资源税税额，煤炭税额的调整幅度虽然高达1～5倍，具体金额只是每吨提高了1～3元，与每吨数百元的煤炭价格相比，可以说是微乎其微，很难对煤炭的开采和使用产生什么影响。2007年8月1日起，国家又调整了铅锌矿石、铜矿石和钨矿石的资源税税额，最多提高了1 5倍，是资源税调整幅度最大的一次。企业反映如何7据江西铜业反映，企业将为此多缴资源税税款约7 1 25万元，但该企业的财务报告又披露，今年上半年该企业实现销售收入201亿元，同比增长43%.可见，此次资源税的大幅度上调，仍在企业的可承受范围之内。 据有关人士统计，白2002年到现在为止，伦敦期货锌的价格上涨了将近5倍，铅价上涨6倍多，铜价上涨了5倍多。因此，即便资源税税额同幅度调整也不足以理顺价税关系。对于一些涨价幅度较大的资源产品，资源税税额或税率的调整幅度应该高于其价格的上涨幅度。为此，需要建立起有关资源税体系的计算机网络和数据库，随时对重点矿山和重点品目的资源变化进行监测，为及时、准确地制定和调整资源税税率或税额提供科学的依据，实现资源税税率税额制定的科学化。
四是调整资源税的征收范围。目前的资源税只是对七大类矿产品征收，而资源的概念远不止这些矿产品。因此，逐步扩大资源税的征税范围也是资源税制度改革的应有之意。其一，应把对海洋石油、天然气征收的矿区使用费正名为资源税，健全资源税制度；其二，对是否将水、森林、草场、湿地等纳入资源税的征收范围，应进行可行性研究，特别是负担能力及价税关系，待条件成熟后有选择地扩大征收范围；其三，由于我国各地的资源分布不一，稀缺性也不同，加上资源税是地方税种，因此笔者建议在国家未统一调整资源税的征税范围之前，可允许地方根据本地资源的具体情况适度增加资源税的征收品目。
2.各项资源收费的改革。一是制定并规范权利金和特别收益金的征收管理办法，以便中央政府能够依法调整权利金和特别收益金的征收范围和征收费率；二是调整矿产资源补偿费费率，探索建立矿产资源补偿费浮动费率制度；三是适当调整探矿权、采矿权使用费收费标准，建立和完善探矿权、采矿权使用费的动态调整机制。 总之，理想的资源税费改革应是三赢，既促进资源的合理开发和有效使用，保证中央政府与地方政府的必要权益，又有利于矿业资源企业的良性发展，我们应该在此前提下进行资源税费制度的改革。
F. 资源税改革的内容
呼吁了多年的资源税改革终于进入实质的启动阶段。经财政部和国税总局会议修订通过的《中华人民共和国资源税暂行条例实施细则》2011年11月1日正式实施，此前一刀切的"从量计征"正逐步转向"从价计征"。
不过，从新资源税的实施细则来看，"从价计征"并没有全面铺开，仅从石油和天然气开始，而煤炭仍"从量计征"，有色金属行业的调整力度也是有限，仅涉及到稀土矿资源。
G. 我国启动实施什么资源税改革
法律分析：2014年12月1日我国在全国范围内启动煤炭资源税从价计征改革，，我国的煤炭资源税开始实行从价定率计征。
法律依据：《财政部、国家税务总局关于实施煤炭资源税改革的通知》 为促进资源节约集约利用和环境保护，推动转变经济发展方式，规范资源税费制度，经国务院批准，自2014年12月1日起在全国范围内实施煤炭资源税从价计征改革，同时清理相关收费基金。现将煤炭资源税改革有关事项通知如下：
一、关于计征方法。煤炭资源税实行从价定率计征。煤炭应税产品（以下简称应税煤炭）包括原煤和以未税原煤加工的洗选煤（以下简称洗选煤）。应纳税额的计算公式如下：应纳税额=应税煤炭销售额×适用税率
H. 资源税改革的改革动态
中新网5月31日电 据中国政府网消息，国务院同意发展改革委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》。《意见》指出，出台资源税改革方案，逐步推进房产税改革。 今年是继续应对国际金融危机、保持经济平稳较快发展的关键一年。国际国内经济深度调整和深刻变化，迫切要求加大改革力度，进一步破除制约经济结构调整和经济发展方式转变的体制机制障碍，切实推动科学发展。
《意见》指出，深化财税体制改革。
(一)出台资源税改革方案，统一内外资企业和个人城建税、教育费附加制度，逐步推进房产税改革，研究实施个人所得税制度改革，完善消费税制度，研究开征环境税的方案。
(二)全面编制中央和地方政府性基金预算，试编社会保险基金预算，完善国有资本经营预算，加快形成覆盖政府所有收支、完整统一、有机衔接的公共预算体系。推进预算公开透明，健全监督机制。研究建立地方政府财政风险防控机制。
(三)建立行政事业单位国有资产统计报告和收入管理制度。完善中央企业国有资本经营收益上缴和使用管理制度。
2010年以来，新一轮资源税改革启动，大的方向就是由从量改为从价计征。当年6月1日，财政部印发《新疆原油天然气资源税改革若干问题的规定》，率先在新疆实行原油、天然气资源税从价计征，税率为5%.但是，这次改革并没有将煤炭纳入其中。同年12月1日，资源税改革试点扩大到内蒙古、甘肃、四川、青海、贵州、宁夏等12个西部省区，煤炭资源税改革仍然缺席。
2011年10月10日，国务院正式发布《国务院关于修改〈中华人民共和国资源税暂行条例〉的决定》（下称《决定》），并于2011年11月1日执行。《决定》提高了焦煤资源税率，达到8-20元/吨，其他煤种仍维持0.3-5元/吨，但煤炭资源税依然为从量计征。
I. 资源税的改革思路
国务院2007年印发的《节能减排综合性工作方案》提出：“要抓紧出台资源税改革方案，改进计征方式，提高税负水平。”为此，针对我国资源税费的现状和问题，应进一步改革和完善我国资源税费制度。完善矿产资源的有偿使用制度。以有偿制取代无偿制，促进矿产资源产品合理价格体系的建立，是资源税费改革思路的重要前提。资源有偿使用改革的基本思路是：要以建立矿业权有偿取得和资源勘察开发合理成本负担机制为核心，逐步使矿业企业合理负担资源成本，矿产品真正反映其价值。具体包括：进一步推动矿业权有偿取得；中央财政建立地勘基金，建立地勘投入和资源收益的良性滚动机制；建立矿区环境和生态恢复新机制，督促矿业企业承担资源开采的环境成本；合理调整资源税费政策，促进企业提高资源回采率和承担资源开采的安全成本；不断完善矿业权一级市场，加强资源开发和管理的宏观调控。当然，资源有偿使用制度的推行难度很大，是一项量大、面广的工作，可以在试点的基础上逐步推行。税费并存，发挥各自不同的调节作用。税、费本质上是不同的，其作用也是不同的。在我国经济社会环境下，一味追求税费合一，不一定是明智的选择。在今后较长的一个时期内，税费并存应是我国资源税费制度改革的一个基本思路。
一是资源税作为普遍调节的手段，其主要作用是调节资源的级差收益，促进资源的合理开发，遏制资源的乱挖滥采，使资源产品的成本和价格能反映出其稀缺性。同时，通过征税，也为政府筹集治理环境的必要资金，维护代际公平。
二是权利金或特别收益金作为特殊调节手段，其主要作用是调节暴利，维护国家的权益和社会公共利益。当然，权利金或特别收益金并非只针对石油，对一些价格暴涨的矿产资源产品(如铜、钨等有色金属)也应适时开征权利金或特别收益金。三是矿产资源补偿费作为专门的调节手段，其主要作用是保障和促进矿产资源的勘察、保护与合理开发，提高对矿产资源的有效利用率，控制资源开采过程中的“采富弃贫”现象。因此，回采率是征收矿产资源补偿费的一项基本依据。四是探矿权使用费、采矿权使用费作为行政性收费，其主要作用是促进矿业主管部门的管理和监督，加强对矿业企业勘查、开发的科学指导。
进一步深化现有资源税费制度改革。就资源税改革而言，主要是针对现行资源税制度存在的计征办法不适用、计税依据欠合理、征税范围偏窄的问题进行改革或调整。具体来说，主要内容应该包括：
一是改革计征方法，将“从量征收”改为“从价征收”，以产品金额为单位乘以一定的税率来计算税额。在能源价格不断上涨的背景下，将税收与资源市场价格直接挂钩能够起到更大的调节作用。
二是提高税负水平，即在现有税负水平基础上进一步提高税率。
三是扩大征收范围，将水资源、森林资源、草场资源等纳入征收范围。
四是将回采率或者资源开采后污染的处理情况与资源税的税率水平联系起来，制定鼓励回收利用的优惠政策。
其他各项资源收费的改革应主要包括：
一是制定并规范权利金或特别收益金的征收管理办法，以便中央政府能够依法调整权利金或特别收益金的征收范围和征收费率。
二是调整矿产资源补偿费的费率，探索建立矿产资源补偿费浮动费率制度。
三是适当调整探矿权、采矿权使用费收费标准，建立和完善探矿权、采矿权使用费的动态调整机制。