Ⅰ 世界上以矿产资源为基础形成的资源型城市有哪些
英国：伯明瀚，阿伯丁
俄国：顿巴斯
德国：埃森，杜伊斯堡，多特蒙德
美国：匹芝堡
中国：大庆，克拉玛依，攀枝花，鞍山，本溪，鸡西，鹤岗，伊春，个旧，金昌，铜陵等
Ⅱ 我国有哪些资源型城市
煤炭城市（63）
唐山、邯郸、唐山 邯郸 邢台 武安 大同 阳泉 长治 晋城 朔州古交 霍州 孝义 介休 高平 原平 乌海 赤峰 满洲里 鄂尔多斯 霍林郭勒 抚顺 阜新 铁法 北票 辽源 鸡西 鹤岗 双鸭山 七台河 淮南 淮北 永安 萍乡 丰城 乐平 高安 枣庄 新泰 龙口 滕州 邹城 肥城 平顶山 鹤壁 焦作 义马 汝州 登封 耒阳 资兴 涟源 合山 广元 华蓥 达州 绵竹 六盘水 宣威 开远 铜川韩城 石嘴山 哈密
森工城市（21）
牙克石 根河 阿尔山 白山 敦化 珲春 桦甸 蛟河 松原 舒兰 临江 和龙 伊春 黑河 五大连池 铁力 尚志 海林、宁安 穆棱 虎林
石油城市（9）
锡林浩特 大庆 盘锦 东营 濮阳 潜江 玉门 克拉玛依 库尔勒
有色冶金（12）
葫芦岛 铜陵 德兴 冷水江 乐昌 凭祥 东川 个旧 白银 金昌 阿勒泰 阜康
黑色冶金（8）
迁安 本溪 马鞍山 漳平 大冶 郴州 攀枝花 临湘
其他城市（5）
莱州 招远 灵宝 云浮 福泉
Ⅲ 中国输血最多的几个城市
在进行城市竞争分析中，似乎大伙也更喜欢比较那些经济发达的城市。但是殊不知，经济越发达的地方往往更是“资源享受者”，而那些在资源上对其他城市“输血”的城市，随着资源的耗费，经济开始萧条，最后开始“遗忘”在大众视野。
1、山西被“煤炭”割韭菜
笔者将各省份资源地区数量单独列了一个数据表：
徐州十年间产业结构上最大变化就是，从以前过度依赖第二产业，到现在二三产业开始比较均衡。徐州相比其他城市而言，最大的优势就在于交通发达，自古就有“五省通衢”之称。另一方面，江苏有这个意向也有这个能力促成徐州的转型：从徐州的研发经费就可以看出这点，2008年徐州的研发经费占比GDP比重是1.14%，那时候江苏的平均值是1.8%，现在徐州的研发费用在GDP不断上涨的情况，已经差不多增长到3%了，已经超过了大部分同类型的城市，大有将徐州打造成苏北经济中心的意图。
如果说强悍的经济实力（江苏省经济总量排第二），发达的交通，有意向的调控造成了徐州的转型成功，只能说徐州转型成功“解套了”，还有大部分资源型城市就没有徐州这么幸运了。
▌东川、铜川：资源型城市的“反面教材”
如果说徐州、唐山是资源型城市转型成功后的“正面典型”，那么东川、铜川就是资源型城市衰落的“反面教材”。
东川是云南的一座资源矿业型城市，曾以“天南铜都”闻名于世，两千多年来也一直都是我国的产铜重，在铜走俏的时候，当地经济也是一度发达，那时候东川还是直辖市。但是后来东川的铜矿资源告罄，东川就这么“没落”下去，1999年的时候，东川就被撤市，现在是昆明市的一个区。
与东川一样“没落”的还有陕西的铜川，铜川的结局稍微比东川好一点，不过相比以前有过的辉煌，现在已是彻底掉队。铜川是陕西的煤炭资源矿产基地，以前煤炭走势良好的时候，铜川一直都有“渭北明珠”之称，一度成为陕西省内的第二大城市，但是因为产业结构单一，等到煤炭价格不断走低，过去那个“辉煌”的城市，已经完全被宝鸡、咸阳拉开了差距。
3、是否应该“苟富贵，勿相忘”？
现在的这些资源型城市（省份），相比其他地区，确实存在一些经济上的差距。
那么现在问题就来了，现在这些资源型城市（省份），经济上已经很明显的距离同类型地区拉开了差距，那么是否有必要对这些地区，给与一些“红利”或者是“政策上的倾斜”？
其实这个问题，笔者觉得一般的“补救”的完全是无济于事，用一句简单一点的话讲就是：“被深套的人，你给一些小优惠根本就没用，就算给了大的政策上的倾斜，解套也需要时间才行”。还是以山西为例，就算山西要转型，就算山西有政策上的“红利”，山西转型成功也会是一部“漫长史”，毕竟全省90%以上的城市全部都是资源型城市，怎么可能关照得过来。
除开上面提到的徐州、唐山这两个转型较为成功的城市。笔者觉得，在这些资源型城市当中，像江西赣州、河南洛阳这样的资源型城市可以给予一些政策上的倾斜，就可以率先完成转型，对于这类型城市想要完成“华丽蜕变”其实也只是差上一些“东风”。
Ⅳ 世界 主要的资源型城市
英国的阿伯丁， 石油
乌克兰顿巴斯， 煤炭
俄罗斯库尔斯克， 铁矿
美国匹兹堡， 钢铁
阿塞拜疆巴库 石油
中国的大庆和东营 石油
南非约翰内斯堡 黄金
大庆 石油
攀枝花 铁矿
克拉玛依 石油
大同 煤矿
德国鲁尔 煤矿
法国洛林 铁、煤
还有好多呢，有关详细介绍：http://ke..com/view/409804.html?wtp=tt