Ⅰ 如何解决企业经营中资源不足的问题
解决企业经营中资源不足的问题的技巧：
在企业里，特别是一些中小企业，常常会遇到资源分配不足的问题，所谓的资源，这里是指企业受生产场地、设备和人员的限制，让本来能够正常的日常运营变得难以运行起来。各方面矛盾冲突非常严重。
在这个企业里，就常常会出现这样问题，一是生产场地不足，导致往往为了腾出场地而将一些成品库清理再清理，整理再整理。出现这样的问题，并不是管理手段根不上，企业实行的是5s的管理机制，并且实施得非常良好。究其原因，还是一个地盘问题，可以想象，在一个只有巴掌大的地盘里，基本的生产厂房、办公大楼、各种设备已占据了很大一部分的空间。本来这样的地盘，能够容纳的生产能力只有1000万，2000万不到，而如果企业的绩效突然上升到4000w的时候，怎么办？唯一的办法，买地扩建。其实这个的问题并不是很致命的，可以通过内部协调解决。而最致命的，恐怕是人员不足的问题。
人员不足是一种很奇怪的现象，至少在这个企业里，为什么？也许这是中小企业的特点所致，在正常情况下，各个岗位各司其责，企业的运转非常忙而不乱，而突然在某一刻，同时要处理很多事务的时候，又会让企业的运转突然加速，员工们甚至要牺牲所有的休息时间，会让人有分身乏术的感觉。当然了，这里所指的一般是企业的管理岗位。因为这个企业是一种以销定产的方式，这就直接导致了工作会出现有松有紧的现象，比如说产品发货这个环节，按照工作强度来说，配备一名员工，每次能够处理的是一套合同的发货量，在没有发货任务的时候，该员工就能够整理一些发货记录之类的个人内务工作。而如果这个时候，某一时刻，同时出现2～4个发货工作的时候，该员工明显忙不过来，这个时候就需要有人协同工作，而可惜的是，在一个萝卜一个坑的地方，有谁会去帮助他呢？这样，问题就出现了，由于手上发货资料过多，再加上发货现场需要调度，协调装车，清点，这就容易出现工作失误，而这样的失误，往往是致命的，直接导致最终客户对服务的不满意，严重的时候甚至可以失去一个客户。
对于人员的问题，我们是不是能够增派人手来解决呢？答案是肯定的，通过增加人员，的确可以解决企业在加速运转过程中出现的人力资源不足的问题，至少对上面所说的产品发货过程来说，是能够解决不少问题。
Ⅱ 社会资源分配不均匀，该如何解决这一问题呢
解决分配问题的前提是先能够创造出足够的资源，其次是设计好分配制度，同时要有好的监督体系。
最后，即使有了好的分配制度，但是没有一个好的执行方案，或者说是没有一个好的监督体系的话，那么再完善的分配制度，也有可能出现纰漏，甚至会有人利用整个制度的漏洞来为自己谋私利，所以说在这样的一种情况之下，就需要有一个好的制约和监督体系，不能使得个人的权利过度的膨胀和放大了，再分配的过程中也应该注重少数人的利益，只有把整个社会的利益都综合考量，才能够使得整个分配制度变得高效。
Ⅲ win7系统总提示系统资源不足是怎么回事
情况一、启动项加载过多应用程序导致系统资源不足错误
系统启动时加载过多的应用程序及服务导致系统开机资源不够分配
解决措施：
1、 按“Win+R”调出“运行”窗口，输入“Msconfig”按回车，在打开的系统配置页面中的“服务”、“启动”选项卡中禁用一部分服务及应用程序。
2、 也可利用360安全卫士来设置启动项。
情况二、虚拟内存不足造成系统资源不足错误
虚拟内存不足会造成系统多任务运算错误
解决措施：
1、 对垃圾文件进行定期删除。
2、 设置虚拟裂扰简足够的内存大小：在“系统属性”-“性能”-“高级”下手动配置虚拟内存，将虚拟内存设置的大一些。
情况三、硬盘保留空间不足导致系统资源不足错误
由于系统运行时需要用硬盘作虚拟内存，以及程序运行解压等产生的临时文件需要一定的临时空间，这就需要硬盘必须保留一定的空余空间以保证程序的正常运行。
解决措施：
1、 一般情况下，应保证200MB 以上的空间，否则就很可能因硬盘剩余空间太小，导致提示系统资源不足的警告。
2、 另外，应每隔一段时间进行一次碎片整理，因为硬盘的碎片太多，也容易导致出现提示系统资源不足警告。
情况四、内存不足导致无法系统资源不足错误
内存不足李孙也会造成系统多任务运算错误
解决措施：
1、 升级更大容量内存
2、 养成良好习惯，暂时不用的程序就将其关闭，以免占用内存，也可以使用内存管理软件，如360安全卫士，内存优化大师之类的。
情况五、系统运行故障导致系统资源不足错误
有时明明关闭掉了那些大型程序,但电脑还是出现了资源不足的情况,这是因为只退出程序,并不重新启动计算机,程序可能无法将占用的资源归还给系统。
解决措施：
1、 重启计算机
情况六、应用程序存在Bug或毁坏导致无法系统资源不足错误
有些肆裤应用程序设计上存在Bug或者已被毁坏,运行时就可能与Windows发生冲突或争夺资源,造成系统资源不足。
解决措施：
1、 升级问题软件，更换新版本软件。
2、 将此软件卸载,改装其他同类软件。
以上就是Win7系统显示“系统资源不足”的多种原因，根据上述描述的六种情况，用户可具体判断自己的Win7系统是出现哪种状况了。
Ⅳ 如何解决教育资源分配不均
如何解决教育资源分配不均？
第一：鼓励更多的大学生和优秀老师到教育落后的地方任教。
第二：改善农村教育基础设施建设，改变其落后现状。
第三：提高农民收入，让每个孩子都能上的起学。
第四：取消地方教育壁垒，提倡教育公平公正。
第五：为吸引更多的优秀老师到偏远山村，应为他们提供更优惠的条件。
尽管我国在不断的解决教育资源分配不均的问题 ，但就目前而言，教育资源不均衡分配仍然是一个严重的社会问题，尤其是农村教育资源与城市教育资源之间的不平衡尤为严重；然而均衡教育资源是构建和谐社会的最佳体现、重要保证和根本途径之一， 我们需要树立科学的教育资源均衡观， 通过加快经济发展，加大并完善教育经费投入等种种有效途径，使农村和城市的教育资源分配差距缩小，从而在构建和谐社会中均衡教育资源。
有关资料显示： 我国90％以上的重点学校在城市，而目前我国有70％的人口在农村（含县镇），农村义务教育阶段学生高达1．6亿人，这与中国基础教育在农村形成了鲜明的对比。 由于在教育资源分配上存在着较为严重的城乡分化，导致了一些农村中小学学生存在辍学、流失等现象，甚至还有新的“读书无用论”苗头萌生， 从而产生了所谓的“马太效应”， 导致农村基础教育继续“薄弱”下去， 进一步加大了农村教育与城市教育的差距，同时也给构建和谐社会带来了一大障碍。
第一：鼓励更多的大学生和优秀老师到教育落后的地方任教。
第二：改善农村教育基础设施建设，改变其落后现状。
第三：提高农民收入，让每个孩子都能上的起学。
第四：取消地方教育壁垒，提倡教育公平公正。
第五：为吸引更多的优秀老师到偏远山村，应为他们提供更优惠的条件。
为什么中国教育资源分配不均匀?
世界上就没有绝对的公平，淡定吧。
中国太大，人口众多
而各地经济发展又参差不齐，所以平均分配是不可能的。 毕竟人都有私心
解决教育资源分配不均可以用哪些管理心理学的知识
第一：鼓励更多的大学生和优秀老师到教育落后的地方任教。
第二：改善农村教育基础设施建设，改变其落后现状。
第三：提高农民收入，让每个孩子都能上的起学。
第四：取消地方教育壁垒，提倡教育公平公正。
第五：为吸引更多的优秀老师到偏远山村，应为他们提供更的条件。
造成教育资源分配不均的原因是什么呢？
1.地区和城乡差距 造成教育不公平
目前，地区差距和城乡差距的明显拉大，使得教育资源配置严重不均衡，造成了教育不公平。
2009年《求是》杂志报道过20个地市的农民人均收入，上海浦东和江苏昆山是12000元，甘肃定西是1800元，仅农民之间收入就差7倍以上。据了解，一些地市之间的人均财政收入差高达10-50倍左右，在义务教育“以县为主”的情况下，因县财政困难，必然造成教育的困难。
2. *** 规定执行不力 造成的教育不公平
在市场经济冲击下，进入1990年代末，各方面都出现了乱收费。教育也不例外。本来乱收费是要进行整治的，但是由于教育的乱收费，某些主管部门有提成，再加上乱收费的优质学校收入高、受益大，很多权贵名流子孙多通过走后门在这些学校就读，于是他们的话语权处于强势。造成整治乱收费行为对这类学校进行妥协，使反对乱收费的做法退到“三限”标准，即限人数、限钱数、限分数，而且只适于高中。但是，由于种种原因， *** 规定的执行力仍然进一步被弱化，乱收费不仅限不了钱数、人数和分数，而且还把这种仅适于高中的规定，扩大延伸到优质的初中和小学。初中、小学、高中收取择校费的情况此起彼伏，力度越来越大。这样就造成有钱、有权的子女就读优质学校，无钱、无权的子女则入优质学校无门。
3.制度设计偏颇 造成的教育不公平
一是就近入学存在问题。义务教育应该就近入学，但是就近的学校是优质学校，如果不拿钱，即便学校守在家门口也不能入学。笔者邻居家离中关村某小学不足50米，由于这所小学是优质学校，各方有钱人都盯着这个学校，愿拿钱让孩子入该校读书，于是学校便把附近的孩子排斥在外。邻居的孩子只好去离家约1.5公里，要过4个路口的小学就读。为了孩子上小学，家长既不能出差，又不能有病，常年风雨无阻进行接送。
4.学生家庭收入过低 造成的受教育不公平
*** 关于义务教育阶段免费入学的政策，使得义务教育阶段人人可以入学的目标基本实现。但是，由于一些学生家庭贫困，再加上高中、大学收费偏高，仍然造成一些贫困学生面临上高中、大学的困难。特别是教学质量较好的学校，家庭收入低的孩子明显减少。河南信阳高中是笔者母校，当年90%以上是农民的孩子，而今农村的孩子大为减少。我们在学生宿舍发现，多数学生床下从这头到那头摆满了鞋子，而床下只有一双鞋或只有一双拖鞋的孩子，只有几个。校长说，床下鞋少的都是家庭收入较低的、来自农村的学生。驻马店市黄淮大学办了一所与国外大学合办的学院，这个学院因三年后可以出国续读，收费较贵，在本地居民收入较低的情况下，造成大学虽然在本地，可能上学的多为外省发达地区的学生。又如，中山大学的农村学生所占比例已经降到6%以下。北京某名牌大学报到薄显示，农民的孩子也已降到13%。这同中小学中农民子女占在校人数70%以上相比，呈现出过分悬殊。
关于教育资源分配不均匀的问题，全能双师的出现是不是能解决?
全能双师由专业教师团队研发的适合托管机构的课程将通过全能双师穿越托管机构的地域边界，轻松输送到每个孩子身边。让边远地区的孩子能得到好的教育资源。
教育资源分配如何做到公平与效率的统一
如何实现教育资源分配的公平，有一种观点认为，如果全国统考，不再进行划分什么省市等单独命题，就可以划分出统一的分数线。这样的观点咋看有一定的合理性，问题是愿望虽美好，现实却很骨感。由于经济地区发展的差异性导致了教育基础设施的不同，如果进行盲目的一刀切，对于那些弱势教育群体则形成了不利因素。
如何解决我国自然资源分布不均问题
南水北调，西电东输
Ⅳ 导致资源分配不均的原因有哪些可以采取哪些行之有效的配合方法
导致资源分配不均的问题我们可以分为以下三个方面进行讨论
第三如何解决分配不均问题已经有了一些方案。既然有了问题那就要进行解决，经过了长时间的研究和讨论以及实践之后，对方案的分配问题已经有了预案。首先要对整体资源的解决，加大整体资源在社会的体量，这样能够在一定程度上环节资源的分配问题。但是仅仅是加大整体资源的投入是远远不够的，解决分配阶段的分配不均才是从病根入手，加强对分配资源的监管力度，使得人们都能够获得自己的资源，同时完善资源的分配方案，制定更具体的规章制度，分配阶段公开透明，这样才能够有效的缓解分配阶段所出现的问题。所以这样多个举措同时进行才能够更为有效的解决资源分配不均的问题。
Ⅵ 稀缺资源怎样分配才合理
1、价格机制是最有效率的机制
在现代社会中，价高者得的市场机制是最为常见的分配稀缺商品的机制。同时，价高者得的市场机制也是最有效率的机制。由于人们对同一商品的评价不同，因此愿意为之付出的成本也就不同。评价高的人，愿意支付较高的价格；而评价低的人就只愿意付出较低的价格。
通过价高者得的市场机制，可以让这些商品分配到对它们评价最高的人手中，从而实现稀缺资源的某种社会“最优”配置。关于这种社会最优配置，更学术性的表述是：在均衡状态时，不可能在没有使任何他人境况变坏的前提下，使得至少一个人境况变得更好，这即为经济学中有名的“帕累托效率”。
然而，仅仅遵循帕里托效率的原则是不够的，因为我们在追求效率的同时，也追求其他的什么目标，最常见者，例如公平。价格机制非常有效率，但却不一定公平。由于先天或者其他原因，人们的收入和财富水平可能存在很大分化，从而人们所能支付的价格就存在很大差异。
因此在价高者得的分配机制中，稀缺商品可能分配给了有钱的，但是对这一商品评价并不是最高的人手中；而那些对这些商品评价非常高的人，却可能因为没有钱，而无法获得这些商品。这里隐含了一个假设，即两个不同的人的主观效用评价是可以比较的：穷人的一块面包和富人的一块面包可以带来不同的满足感。
越是必需品，分配的公平感越重要，因此越有可能存在其他“更优”的机制。如医疗服务和教育服务，如果纯粹根据价格机制来分配医疗和教育资源，可能生小病的人受到了较好的医疗服务，不够聪明的人受到了较好的教育；而生大病的人却享受不起优质的医疗服务，聪明的人可能受不起优质的教育。
因此除了价格机制，人们还常用其他一些机制来分配稀缺商品。常见的有配给、排队、抽签等等。当然这些机制的存在，皆因为有权者（主要是政府）对商品的出售价格设置了上限，否则价格机制将自动发挥作用，实现有效率但不一定公平的分配。余下，我们一一简述这几个常见非价格机制的优劣。
2、配给机制，非常适用于非常时期
配给制是非价格机制中常见的一种机制。前苏联和中国计划经济时代，曾利用国家强制力作为后盾，在全国大部分资源配置上都采取过这种配给的、计划的分配方式，例如，粮票、菜票，等等，不一而足。实际上，配给制并不是完全一无是处，在某些条件下也可以使得社会资源分配更加公平。
特别是在地震、灾害等特殊时期，这种以强制性为后盾的配给制，可以保证每个人的基本需求，而不至于出现“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的现象。因此即便计划经济作为一种经济体制已经被抛弃，但我们仍可以在很多场合看到配给制的影子。
例如在地震、灾荒等非常时期，如果有人违背这种配给原则，采取价高者得的市场机制出售生活必需品，他必然会受到道德谴责。
这种行政分配机制，在地震、灾荒等特殊时期，可以采用，但长时期施行会导致社会资源的浪费、商品稀缺的固化。此外，这种行政分配机制的另一个明显缺点是拥有分配权的人无法知道不同的人对稀缺商品的主观评价，因而无法将这些商品分配给最需要它的人手中，实现物尽其用。特别是在日常时期，这一点缺陷显得更为突出。
一个可改良的办法就是在资源配给之后，允许人们根据市场机制自由交易这些商品或其凭证。在自愿交易下，这些商品可以根据人们主观评价的不同，实现进一步优化配置，从而改进效率，增加社会总福利。只要是自愿发生的交易行为，一定会同时改进交易双方的效用（不考虑短视等因素）。
3、排队机制在人们社会观念中根深蒂固
价格机制和政府配给之外，另一个分配稀缺资源的方式是“排队”。由于商品供给者（或第三方干预者，主要是政府）对商品的出售设置了价格上限，因此在该价格水平上，需求远超供给，引发“排队”现象。这在现实社会中非常常见，餐厅排队、医院排队、银行排队、春节购票也要排队（线上线下皆如此）。
排队使得对该商品评价较高，但支付能力更弱的消费者，可以通过付出更多的排队时间来获得该商品（穷人排队的时间成本要低于富人）。相对于价格机制的“价高者得”，排队实际上是“先到先得”。而“先到先得”这种占有资源的方式其实在人类演化史和所有权起源上，扮演了重要的角色。
一些情形下，如果一人“先占”了某种资源，且一段时间内无人提出异议，那么该人就获得了该资源的所有权。相对于依赖市场的价格机制，和依赖政府的配给机制，排队机制实际上依赖的是社会习俗。因此，排队机制在维持社会正常秩序中，扮演了重要的角色，以至于人们会将不按照先到先得原则而插队的人视为缺少社会公德。
不过排队也有自己的缺点。排队花费了时间，但却没有创造价值。这一现象在经济学中被称为“租值耗散”。从而，为节省或者获得这些被浪费的资源，又有很多制度创新涌现。举其小者，餐厅、银行的“叫号”制度就是节省了排队者的成本。
排队者可以利用这段时间去做一些其他有价值的事情，而不用担心其依赖“先到先得”习俗获得的优先权会丧失掉。消费者获得效用改进的同时，商家也因为人性化的处理赢得了商誉，这些都可以视为重新获取了本来会消耗在排队中的租值。
此外，“黄牛党”的产生，实际上也是为了攫取这些被耗散的租值。黄牛党首先付出了时间和金钱，批量购入了车票，然后就按照供求关系，在车站外灵活应变，不断地调整价格，以求在最后一刻把所有的车票出手，因而原本用来排队的成本就被黄牛党所攫取。
但是，黄牛党往往内外勾结，形成垄断票源后就大肆提价，因此严重干扰了资源分配机制的正常运作，从而为社会道德乃至法律所不容。
当然，为减少“租值耗散”而涌现的技术创新也不一定都是公平的。例如，火车票网络售票，由于黄牛党等的干扰，价格管制产生的稀缺火车票的排队分配模式实际上已经根本无法正常运作了，因此网络实名购票应运而生，有效解决了这一问题（当然，在2014年春节期间，技术黄牛党再次死灰复燃）。
但这一技术创新又带来了新的不公，资源分配规则由排队中的“价格+排队时间”，演变成了此时的“价格+网络技术+运气”，那些不熟悉电脑，没有网络支付手段的农民工，显然处于新的严重不公之中。
4、无法解决抽签对象的抽签机制
为了减少稀缺商品非价格分配时无谓的“租值耗散”，抽签制应运而生。特别是信息技术出现后，使得抽签制可以在更大范围内推广。这其中，北京的车辆牌照抽签制就是一个典型。由于大城市交通拥挤、环境污染，因此各城市都会对每年新增车辆牌照进行了严格的控制，导致汽车牌照成为严重稀缺的资源。
与上海根据价高者得的拍卖机制不同，北京就采取了摇号抽签制来分配汽车牌照，成为两种分配机制的鲜明对照。此外，在新股发行、保障房分配、奥运会门票分配等情形中，都可以看到抽签制的身影，有人甚至建议春运火车票购票都应该采取抽签制。
显然，以拍卖机制分配稀缺的汽车牌照资源避免了无谓的租值耗散，并且拍卖所得资金还可以用于修路、保护环境等。
但由于城市交通是公共资源，因此纯粹的价高者得的拍卖机制其实是不公平的。能够支付这些费用的人就可以享受城市交通带来的便利，而无力负担的人就不能享受，尽管他们可能已经为城市的交通建设缴纳过税收。抽签制则保证了公平，且如果不考虑抽签成本，也避免了社会资源的无端浪费。
但机械的摇号抽签机制也不一定是最佳的，因为跟行政分配、票证制一样，这种分配机制没有考虑到不同的人可能对同一商品的主观评价和需求存在不同，而没有使得资源得到最有效的配置。
购车者的具体情况不同，如家庭与单位之间的距离、从事工作的性质、个人健康程度等，都决定了不同程度的购车需求，而对此，抽签制只能视而不见。
一个可改进方式就是允许抽签后，抽中者可以根据市场机制对稀缺资源进行二次调节分配，以便评价高的人可以获得该商品，而评价低的人则可以赚取其他分配机制中被无端耗散的租值。然而，在现实中，抽签制的设计者很少允许人们在抽得该稀缺资源后进行自由交易。
原因在于这种改进后的额外收益被抽中者获得，而不是设计者。此外，如果一个人得到了该稀缺商品，却又不需要，而转让出去赚钱，则说明他可能本就不该属于抽签的范围，进而动摇了这种机制的设计初衷，因而遭到设计者的反感和限制。
5、陷入悖论的价格+补贴机制
当然一些市场派经济学家从来就对这些非价格机制不满，他们认为在任何情况下都应该通过价格机制来分配稀缺资源，但可以通过其他补充机制来弥补价格机制造成的不公。例如，由于春节期间，中国人回家的意愿非常强烈，因此一票难求现象持续了很多年。
一些市场派经济学家就认为，可以通过提高车票价格来使得车票资源得到最有效配置，而基于维护公平感，则可以在提高火车票价的同时，给穷人发放货币补贴。
类似建议不仅仅出现在春运火车票购票时，这些市场派经济学家还建议拥堵费要自由浮动、电价要自由浮动、房价要自由浮动，并给予那些经一定程序被认定为值得补贴的人以货币补贴，并认为这一机制比配给、排队、抽签等非价格机制有效得多。
然而，这个建议只能是“看上去很美”。发放补贴等于使分配稀缺资源（的货币等价物）的权利转移给了有权者（主要是政府）。即便我们不考虑有权者获得分配补贴的权力之后，如何避免徇私舞弊、贪污腐败（这实际上是市场派经济学家对非价格机制的最重要质疑之一）。
但其中的悖论我们也不得不注意：这些市场派经济学家一方面认为在任何场合下都应该由价格机制来分配稀缺资源，另一方面又认为政府有权力进行二次收入调节：给买不起火车票的人补贴，给买不起房的人补贴等等。
再如引起广泛争议的“住房限购令”，一些人反对行政性限购令，但不反对开征房产税，认为前者就是非市场调控手段，后者就是市场调控手段。然而，后者是通过价格机制对住房资源进行一次调节，同时通过征收到的税收补贴穷人或者建设保障房，进行二次调节。
但是，如何征税，如何补贴穷人，如何建设和分配保障房，这又会涉及到政府自由裁量权的发挥。究竟是一次调控好，还是二次调控好，其实并无一定结论。当然征税还有将存量房逼入市场的作用，如果多套房拥有者众多，则影响可能不同，这是另一个问题，另当别论。
Ⅶ 面对资源的稀缺性,我们应该采取哪些措施才能更好的合理配置资源和充分利用资源
1、市场配置。即以市场为基础的资源配置方式。鼓励市场形成价格和自由交易，强调效率和优胜劣汰的竞争机制。
2、政府配置。即政府发挥宏观调配的作用对资源进行配置。所采取的手段往往是管制，许可证，配额，指标，投标等。
(7)资源不够分配怎么办扩展阅读
各级政府应在这三个方面充分发挥“有形之手”不可或缺的功能和作用，既纠正“越位”、解决“错位”，也避免“缺位”，使资源配置更有效，促进经济健康发展。
1、引导性作用。
政府可以通过发挥引导性作用来间接影响资源配置，保持宏观经济稳定、均衡和健康发展，促进经济转型升级。具体而言，政府的引导性作用主要是通过制定和实施中长期经济发展战略、产业规划、
市场准入标准等，引导一定资源向某些产业、区域流动；以财政政策、货币政策、产业政策等为主要手段，实现对经济活动的宏观调控，平抑经济波动，促进经济均衡、可持续发展。
2、弥补性作用。
政府在公共服务供给中应注意发挥市场的作用，使公共服务的提供与生产适当分离，在生产环节善于运用市场力量，引入竞争机制。在收入分配方面，市场配置资源的机制能够提高效率，
但也容易造成收入差距过大，影响社会公平和稳定。这就需要政府发挥作用，在保持合理的初次分配格局基础上，通过再分配为低收入群体提供必要保障。
3、规制性作用。
政府在资源配置中发挥规制性作用，就是通过制定规则对市场进行管理和制约，其内容主要包括保护各种所有制经济的产权和合法利益，建设统一开放、竞争有序的市场体系，破除各种形式的垄断，反对市场封锁和不正当竞争，规范中介组织发展，保护劳动者权益，建立健全社会征信体系，完善企业破产制度等。