❶ 7个人的分粥故事
制度对于权力行使的制约一直是人类面临的挑战。下面是一个关于七个人的分粥故事，揭示了这一点。
在这个小团体中，七位成员都是普通而平等的，虽无恶意，但都带有自私本性。他们试图通过制定制度来和平解决每日的饮食问题：如何分配一锅粥，而没有称量工具或刻度容器。
他们尝试了多种方法，经过智斗和反复博弈，制度逐渐完善。主要方法包括：
1. 指定一人负责分粥。很快，大家发现这个人总是给自己分得最多。换人后，每次分粥的人碗里的粥依旧最多。这表明：权力易导致腐败，无限制的权力更是如此。
2. 大家轮流主持分粥，每人一天。这种做法看似平等，但实际上每个人在一周中仅有一天能吃饱，其余六天都要挨饿。因此，我们得出结论：权力的滥用会导致资源浪费。
3. 大家选举一个值得信任的人来主持分粥。起初，这位品德良好的人能保持公平，但不久后，他就开始为自己和那些拍马屁的人多分。为了避免他的堕落和风气败坏，必须寻找新方法。
4. 选举一个分粥委员会和一个监督委员会，以实现相互监督。公平基本实现，但监督委员会常提出多种议案，分粥委员会据理力争，结果粥都凉了。
5. 每个人轮流值日分粥，但分粥者最后领粥。令人惊讶的是，在这一制度下，七只碗里的粥每次都一样多，仿佛用精密仪器量过。每个分粥者都意识到，如果七只碗里的粥量不同，他肯定会得到那份最少的。
同样是七个人，不同的分配制度造就了不同的风气。因此，如果一个单位有不良的工作习惯，一定是机制问题，一定是缺乏公平、公正和透明，缺乏严格的奖勤罚懒机制。制定这样一个制度是每位领导者需要深思的问题。
❷ 三个人分粥，没有测量工具，怎么分才公平
甲先取一碗，乙丙认同，乙丙参与后面分粥游戏，乙不认同，由乙分粥，规定乙将甲取得一碗分稍许给另一边。乙取这一碗。甲是只能认同的。丙如认同，则由甲丙参与后面的分粥游戏。丙不认同，则丙像乙类似，取稍许粥给另一边，甲乙是只能认同。